Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-174

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.

судей Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Гусаров П.М. обратился в суд с иском к ответчикам о перерасчете ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из заработка за период работы на Чернобыльской АЭС (далее ЧАЭС) с применением повышающих коэффициентов, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы вследствие заболевания, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, получателем денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, размер которой первоначально неправильно исчислен Департаментом , что повлекло неверное исчисление выплачиваемых сумм Военным комиссариатом , по наименее благоприятному для него варианту, в меньшем чем положено размере.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать недополученную компенсацию в возмещение вреда здоровью с Департамента за период с 01.05.1998г. по 31.01.2003г. в размере... руб.... коп., с Военного комиссариата - за период с 01.02.2003г. по 31.03.2010г. в сумме... руб.... коп, установив к выплате с учетом индексации с 01.04.2010г. в возмещение вреда здоровью... руб.... коп. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб.

В судебном заседании истец и его представитель Седлецкий С.В. иск поддержали в полном объеме.

Представитель Департамента иск не признал, указав, что выплата компенсации в возмещение вреда здоровью производилась Департаментом в установленном законом порядке, однако, с 01.05.1998г. выплачиваемая сумма ошибочно пересчитана Гусарову П.М. из условного заработка, просит применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности.

Представитель Военного комиссариата , иск не признал, полагает, что выплата компенсации истцу производится в твердой сумме в соответствии с законом, представленная истцом справка о заработной плате вызывает сомнения в подлинности.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2010 г. иск удовлетворен. Военный комиссариат обязан произвести перерасчет суммы возмещения вреда здоровью истца, установив размер ее выплаты с 01.11.2010 г. в сумме... руб.... коп. с последующей ежегодной индексацией в соответствии с действующим законодательством. С Департамента в пользу Гусарова П.М. взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.01.2003г. в сумме... руб.... коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб.

С Военного комиссариата в пользу Гусарова П.М. взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01.02.2003г. по 31.10.2010 г. в размере... руб.... коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме... руб.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда в части возложения на Департамент обязательств по выплате задолженности отменить, т.к. суд взыскал недополученные суммы в возмещение вреда здоровью, не применив положения ст.208 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие спорные правоотношения регулируются п. 25 ч. 1 ст.14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. N 179-ФЗ).

Данная правовая норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.

При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда мог исчисляться исходя из условного месячного заработка без его ограничения.

Федеральным законом от 12.02.2001г. N 5-ФЗ в пункт 25 части 1 и часть 2 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 внесены изменения, в соответствии с которыми инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15.02.2001г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда стала выплачиваться ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности (инвалидам 1 группы- 5000руб, инвалидам 2гр - 2500руб, инвалидам 3гр - 1000руб), однако, если размер компенсации, установленный п.25 ч.1 ст.14 закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1, не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме.

Согласно ФЗ от 12.02.2001 N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", вступившего в силу 15.02.2001г., была установлена ежегодная индексация сумм возмещения вреда здоровью пропорционально росту прожиточного минимума по РФ (ч.3 ст.2).

Исчисление изменения величины прожиточного минимума за год производится путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году. Рост прожиточного минимума для пенсионеров Смоленской области с 01.01.2002г. составил величину - 1,644, с 01.01.2003г. - 1,229, с 01.01.2004г. - 1,2.

Судом установлено, что Гусаров П.М., проходя службу в должности командира танкового взвода в звании старшего лейтенанта в период с 27.06.1986 по 01.08.1986г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в результате чего был причинен вред его здоровью.

19.06.1996г. Гусаров П.М. был признан инвалидом третьей группы с 50 % утраты профессиональной трудоспособности, с 22.05.2001г. - инвалидом второй группы с 70% утратой трудоспособности, с 21.05.2006г.- инвалидом 3 группы со степенью утраты трудоспособности 50 %.

Как видно из материалов пенсионного дела истца, органом социальной защиты населения Гусарову П.М. с 19.06.1996г. назначена сумма возмещения вреда здоровью как чернобыльцу - инвалиду 3-ей группы с учетом 50 % утраты профессиональной трудоспособности за двенадцать месяцев работы, предшествующих установлению инвалидности, в размере... руб... коп. С 01.01.1997г. указанная сумма была проиндексирована на индекс повышения МРОТ 1,1 и к выплате истцу установлено... руб... коп.

С 01.05.1998г. сумма возмещения вреда истцу пересчитана исходя из заработка за работу по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, как из условного месяца с применением пенсионных коэффициентов и составила 1139,63руб., которая с 01.01.2001г. проиндексирована на коэффициент 1,2 и составила 1365 руб.05 коп.

С 22.05.2001г. в связи с установлением 2 группы инвалидности и в соответствии с заявлением Гусарова П.М. ему была назначена и выплачивалась до 31.01.2003г. (до снятия с учета в органах социальной защиты), сумма в возмещение вреда здоровью в размере 2500 руб, т.е. в твердой сумме, установленной ФЗ N 5-ФЗ от 12.02.2001г.

В дальнейшем данная сумма индексировалась в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и выплачивалась Военным комиссариатом .

На основании анализа действующего законодательства, а также материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы, получаемые истцом в возмещение вреда здоровью, должны быть проиндексированы с 01.01.2002г. - исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ и определил ко взысканию с Департамента недополученную сумму компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. по 31.01.2003г. в размере... руб.... коп.

Доводы жалобы о необходимости применения к требованиям истца ограничений на взыскание, установленных ст. 208 ГК РФ не состоятельны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 445-О, положения ст. 208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни и здоровью, в том числе вследствие Чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При этом по общему правилу (п. 2 ст. 401. п. 2 ст. 1064 ГК РФ и т.п.) отсутствие вины должен доказывать нарушитель, а Департаментом соответствующих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :