Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-192

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации... на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева В.Л. обратилась в суд с иском к администрации... о предоставлении по договору социального найма квартиры..., указав, что ответчик, ссылаясь на отсутствие полномочий, отказывает ей в заключение договора социального найма на спорное жилье, распределенное ей жилищной комиссией войсковой частиN во исполнение решения Смоленского гарнизонного военного суда от 25.02.2010 г.

В судебном заседании Матвеева В.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации... иск не признал, пояснил, что отказ администрации является законным.

Третье лицо - Федеральное государственное квартирно-эксплутационное учреждение "..." Министерства обороны РФ, в представленном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года на администрацию... возложена обязанность предоставить Матвеевой Валентине Леонидовне по договору социального найма квартиру...

В кассационной жалобе администрация..., не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить, считая незаконным. Указывает, что у войсковой частиN не имелось полномочий на распоряжение спорным жилым помещением, являющимся муниципальной собственностью; суд фактически изменил способ исполнения другого судебного решения - Смоленского гарнизонного военного суда от 25.02.2010 г., обеспечив истца жилым помещением не за счет средств федерального бюджета; суд не установил, имеет ли Матвеева В.Л. право на предоставление ей жилого помещения в установленном для увольняемых военнослужащих Правилами предоставления в 2009 году гражданам, уволенным с военной службы, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Спорная квартира имеет общую площадь...м., что превышает установленную норму предоставления (15 кв.м.).

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., возражения Матвеевой В.Л. проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п.5 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Из материалов дела усматривается, что администрацией... было отказано ФГКЭУ "..." Министерства обороны РФ в заключении договора социального найма с Матвеевой В.Л. на муниципальную квартиру..., распределенную ей постановлением от 12.03.2010 г. жилищной комиссии воинской частиN во исполнение решения Смоленского гарнизонного военного суда от 25.02.2010 г.. Указное жилое помещение освободилось в связи с выездом из него военнослужащего Лиманского В.В., которому для улучшений жилищных условий МО РФ предоставило другое жилое помещение в....

Суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и установив, что реализация спорного права истца не может ставиться в зависимость от принадлежности жилых помещений муниципальному фонду, а, кроме того, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" предусмотрено повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся за их выездом, пришёл к правильному выводу, что требования Матвеевой В.Л. являются законными и подлежат удовлетворению.

Принятое по делу решение согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, указавшего, что "возлагая на органы местного самоуправления обязанность по предоставлению освободившихся жилых помещений, ранее занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, другим военнослужащим и членам их семей, оспариваемые положения п. 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в целях обеспечения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления и защита прав военнослужащих, - не исключают участия органов местного самоуправления в распределении таких жилых помещений, что призвано гарантировать правомочия муниципального образования как собственника жилья; при этом самостоятельность местного самоуправления в распоряжении муниципальной собственностью не нарушается.

Однако несмотря на то, что содержание и использование муниципального жилищного фонда в силу закона относятся к вопросам местного значения, вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления. Разрешение же вопроса о формах участия органов местного самоуправления в обеспечении жильем военнослужащих составляет прерогативу законодателя" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. N 453-О).

В силу изложенного, доводы жалобы администрации..., указывающие на отсутствие полномочий войсковой частиN по распоряжению спорной муниципальной квартирой, а также утверждение, что истец подлежит обеспечению жилым помещением по избранному месту жительства за счет средств федерального бюджета, а не из средств муниципальной казны, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании материального права.

Отсутствие у определенных органов и учреждений полномочий по заключению договора социального найма и механизма их реализации, не может служить основанием для ограничения прав граждан и нарушении прав истца на жилище (ч.3 ст. 40 Конституции РФ).

Довод жалобы о превышении общей площади спорного жилого помещения нормы предоставления жилого помещения, установленной органами местного самоуправления (15 кв.м.общей площади на одного человека), также основан на неправильном применении норм материального права, поскольку в силу положений пунктов 1 и 3 ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом ?может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв.м. общей площади на одного человека). Такое превышение может составлять для одиноко проживающего военнослужащего не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Таким образом, предоставляемое истцу жилое помещение по техническим параметрам общей площади... соответствует требованиям п.п. 1 и 3 ФЗ от 27.05.1998 N76-ФЗ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: