Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-158

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Коржакова И.П.,

Судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Окуневой"данные изъяты" и её представителя Пушкова Дмитрия Сергеевича на определение Ярцевского городского суда от 6 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Окунева В.Н. и Окунев В.П. обратились в суд с иском к Китайкиной М.А. и Китайкиной А.В. о возмещении материального ущерба в размере 55447 руб. 46 коп., причиненного заливом ответчиками квартиры N 46..., и взыскании в возврат госпошлины 1863 руб. 05 коп.

Определение м суда от 06.12.2010 г. дело передано на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа со ссылкой на п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

В частных жалобах Окунева В.Н. и её представитель Пушков Д.С. просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя Окуневой В.Н. Пушкова Д.С., проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Передавая дело на рассмотрение в другой суд как принятое к производству с нарушением правил подсудности, Ярцевский городской суд исходил из того, что на момент предъявления иска Китайкины постоянно проживали и были зарегистрированы в г.Новый Уренгой,..., следовательно настоящий спор подлежит разрешению по месту их жительства - т.е. в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры N 50..., из которой произошло залитие квартиры истцов, являются Китайкина А.В. и Китайкина М.А., которые 15.12.2009 г. сняты с регистрационного учета по названному адресу, однако достоверных сведений об их регистрации и проживании в г.Новый Уренгой на момент подачи иска и принятия настоящего дела к производству суда в материалах дела не имеется.

Кроме того, инженерные сети дома..., где находятся квартиры сторон, обслуживает управляющая компания ООО"данные изъяты", комиссия из сотрудников которой производила обследование квартиры после залития и устанавливала. его причину.

03.12.10 г. Окунева В.Н. обратилась в суд с заявлением о привлеченииФИО5, проживавшей на момент залития в квартире N 50 и ООО"данные изъяты" в качестве соответчиков по делу, однако определением от 06.12.10 г. ей отказано в удовлетворении ходатайства, чем нарушено исключительное право истицы на определение лиц, к которым предъявляется иск (ст.131 ГПК РФ).

Не представление Окуневой В.Н. доказательств вины ООО"данные изъяты" иФИО5 в залитии её квартиры может являться основанием для отказа в иске к этим лицам, но не для отказа в привлечении их в качестве соответчиков по делу.

ООО"данные изъяты" находится по адресу: г.Ярцево..., следовательно, в соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ, при привлечении указанной организации в качестве соответчика дело может быть рассмотрено и Ярцевским городским судом.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным, оно в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда от 6 декабря 2010 года отменить и дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: