Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-157

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хайрулина В.Б. - представителя Аракеловой"данные изъяты" на определение судьи Ярцевского городского суда от 7 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Аракелова И.Б. обратилась в суд с иском к Сафроновой Н.Г. об устранении нарушения прав собственника и сносе самовольной постройки - реконструируемой части жилого дома N 33....

Определение м судьи Ярцевского городского суда от 7 декабря 2010 г. исковое заявление возвращено истице со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истицы Хайрулин В.Б. просит определение отменить, указав на нарушение судьей норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что Аракеловой И.Б. фактически заявлено требование об определении порядка пользования домом, которое неподсудно районному суду, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

Этот вывод основан на неправильном понимании норм процессуального права.

Так, из содержания искового заявления следует, что жилой дом N 33... принадлежит Аракеловой И.Б. и Сафроновой Н.Г. на праве общей долевой собственности. Обращаясь в суд, Аракелова И.Б. указала, что сооруженная Сафроновой Н.Г. в результате незаконной реконструкции своей части дома самовольная постройка, нарушает её права и интересы, как сособственника названного дома, в связи с чем просила о её (постройки) сносе.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что истицей заявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом является ошибочным.

Вместе с тем, данный спор носит имущественный характер, следовательно, вопрос о подсудности должен разрешаться судом исходя из цены иска.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать правильным, оно в силу нарушения требований п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ярцевского городского суда от 7 декабря 2010 года отменить, заявление Аракеловой"данные изъяты" об устранении нарушений прав собственника жилого помещения направить в суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: