Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 января 2011 г. по делу N 33-4090

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Руденко Н.В., Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОГОУ КШИ на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Тадеуш Т.М. обратилась в суд с иском к ОГОУКШИ об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что Приказом руководителя учреждения N 147-к от 14 октября 2010 года ей объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в ее отсутствии на торжественном построении 24 сентября 2010 года. Полагала взыскание незаконным, т.к. о построении ей не объявлялось, в тот день она плохо себя чувствовала.

В ходе судебного заседания истица отказалась от исковых требований в части отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком, в части взыскания компенсации морального вреда иск поддержала.

Представитель ответчика Гагарин И.М. иск о компенсации морального вреда не признал, сославшись на отсутствие доказательств причинения истице со стороны ответчика нравственных и физических страданий.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2010 года с областного государственного общеобразовательного учреждения взыскана в пользу Тадеуш Т.М. компенсация морального вреда в размере... рублей., в возмещение судебных расходов... рублей, а также в доход бюджета госпошлина в сумме... рублей.

В кассационной жалобе ОГОУКШИ просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие доказательств причинения истице физических или нравственных страданий, которые могли привести к обострению заболевания.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, обсудив возражения Тадеуш Т.М. на кассационную жалобу, в которой истец заявила также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела видно, что истица с 02.09.2002г. по настоящее время работает учителем в ОГОУКШИ .

14.10.2010г. на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в том, что 24 сентября 2010 года истица не приняла участия в общешкольном торжественном мероприятии, посвященном 67-й годовщине освобождения Смоленщины от немецко-фашистских захватчиков.

Приказом руководителя ОГОУКШИ N... от 03.11.2010г. приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истицу отменен. При этом представителем ответчика признан тот факт, что истица не была уведомлена о необходимости явки в обязательном порядке на торжественное мероприятие.

Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что коль скоро истица подвергнута дисциплинарному взысканию без законных оснований, ее права работодателем нарушены, требования Тадеуш Т.М. о компенсации морального вреда обоснванны.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска Тадеуш Т.М. соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, мотивирован, и оснований считать его неправильным, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, степени нравственных страданий и переживаний истицы по поводу нарушения ее трудовых прав, а также требований разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы, что ОГОУКШИ финансируется за счет средств областного бюджета и не относится к коммерческим организациям, судебной коллегией не принимается, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Между тем, в возражениях на кассационную жалобу истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению возражений на кассационную жалобу... руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Тадеуш Т.М. частично, взыскав с ответчика в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов... руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГОУКШИ - без удовлетворения.

Взыскать с ОГОУКШИ в пользу Тадеуш Тамары Михайловны в счет возмещения судебных расходов... руб.

Председательствующий:

Судьи: