Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3828

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Подгурской Раисы Степановны и Алексашиной Веры Васильевны на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2011 года, принятого по иску Макаровой Е.Н., Алексашиной В.В. к Подгурской Р.С. о взыскании денежных средств (расходы, связанные с переоформлением права собственности на домовладение и земельный участок, расходы по уплате налога на землю и дом, расходы, связанные с ремонтом, восстановлением и благоустройством домовладения, всего - ***) в качестве последствия недействительности сделки - договора дарения домовладения, земельного участка, заключенного между Алексашиной В.В., действующей по доверенности от имени Подгурской Р.С. и Макаровой Е.Н.

становлением и благоустройством домовладенияы Васильевны Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения Подгурской Р.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2011 года с Подгурской Р.С. в пользу Алексашиной В.В. взыскано *** и госпошлина в сумме ***.

В кассационной жалобе Подгурская Р.С. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Алексашина В.В. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соглашается с частичным удовлетворением иска, просит отменить решение и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2010 года, вступившим в законную силу, постановлено:

Признать сделку - доверенность от 28 апреля 2007 года на имя Алексашиной В.В. на право дарения собственного дома, земельного участка расположенного по адресу: "1", принадлежащего Подгурской Раисе Степановне Алексашиной Е.Н. недействительной.

Признать недействительным договор дарения, заключенного между Алексашиной В.В. и Алексашиной Е.Н. от 06 февраля 2008 года на дарение домовладения, расположенного по адресу: "1" и земельного участка.

Исключить запись в Едином государственном реестре N 67-67-06/033/2008-018 об установлении прав собственности на земельный участок площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: "1" на правообладателя Алексашину Е.Н.

Исключить запись в Едином государственном реестре N67-67-06/033/2008-021 об установлении прав собственности на жилой дом площадью 52-^9- кя.м., расположенный в по адресу: "1" на правообладателя Алексашину Е.Н.

Восстановить Подгурской Раисе Степановне право собственности на домовладение, площадью 52,9 кв.м., расположенный по адресу: "1" и земельный участок площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: "1".

На основе полной оценки доказательств по делу суд по существу пришел к выводу, что денежные средства, образующие предмет иска, составляют общей размер затрат, понесенных совместно Подгурской и Алексашиной на сохранение и содержание подаренного по недействительной сделке домовладения.

Доводы кассационных жалоб, выражающие несогласие каждой стороны с данным выводом суда, направлены на переоценку доказательств по делу.

При таком положении решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца половины общей суммы произведенных расходов (расходы, связанные с переоформлением права собственности на домовладение и земельный участок, расходы по уплате налога на землю и дом, расходы, связанные с ремонтом, восстановлением и благоустройством домовладения, всего - ***.) является законным и справедливым.

Доводы жалобы Подгурской, указывающие на нарушение норм материального права при взыскании денежных средств по заявленным исковым требованиям, несостоятельны и опровергаются нижеприведенными положениями гражданского законодательства.

Статьей 1103 ГК РФ определено следующее.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке?

По правилам ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований для отмены решения суда доводы жалоб не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Подгурской Раисы Степановны и Алексашиной Веры Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: