Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-4184

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Шитиковой Т.М.

судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.

при секретаре Семеновой О.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей Войтовой Е.С., Долгалевой Е.И., Аверьянова Д.А., Гороховой Т.И. - Замарашкиной А.А., Курилюк В.П., Курилюка В.А. - Бондаря Т.В. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя истцов Никитина B.C., Столяровой Т.П., Шпилиновой Е.Г., Мельник B.C., Мельник Н.В., Никитиной И.А., Санакоева Э.А., Санакоева А.И., Санакоевой Л.З., Никитиной Л.А. - Азаренко П.М., представителя истца Старовойтовой Т.В. - Сизовой А.Н., представителя ответчиков Войтовой Е.С., Долгалевой Е.И., Аверьянова Д.А., Гороховой Т.И. - Замарашкиной А.А., представителя ответчика Долгалевой Е.И. -Безрукова К.Н., представителя ответчиков Курилюк В.П, Курилюка В.А.- Бондаря Т.В., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области Захарова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старовойтова Т.В., Никитин B.C., Столярова Т.П., Шпилинова Е.Г., Мельник B.C., Мельник Н.В., Никитина И.А., Санакоев Э.А., Санакоев А.И., Санакоева Л.З., Никитина Л.А.(далее по тексту- истцы) обратились в суд с иском к Войтову Е.С., Долгалевой Е.И., Аверьянову Д.А., Курилюку В.А. и Курилюк В.П.(далее по тексту- ответчики) о выделении в натуре земельных участков и к ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области о признании незаконными действий по кадастровому учету земельных участков, указав в обоснование требований, что стороны являются участниками коллективно - долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в границах ... ..., размер одной доли составляет 61000 кв.м., право собственности сторон на доли зарегистрировано в установленном законом порядке. В соответствии со ст.13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 29.10.2010г. в газете "данные изъяты" ими опубликовано сообщение о проведении 30.11.2010г. общего собрания дольщиков по выделению земельных участков, на котором, а также на собраниях 15 февраля и 05 апреля 2011г. определено местоположение земельных участков, образовано 4 участка для выдела конкретным участникам, проведены кадастровые работы по определению границ выделяемых участков. 21.06.2011г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области им отказало в постановке сформированных участков на государственный кадастровый учет ввиду наличия спора о местоположении границ выделяемых земельных участков с ответчиками. Просили выделить в их общую долевую собственность в равных долях четыре земельных участка согласно соответствующему техническому описанию и признать незаконным решение по кадастровому учету 2 земельных участков, сформированных ответчиками.

Определение м Починковского районного суда Смоленской области от 18 августа 2011 года в качестве соответчика привлечена Горохова Т.И.

Войтова Е.С, Долгалева Е.И., Аверьянова Д.А., Горохова Т.И., Курилюк В.П. и Курилюк В.А. обратились в суд со встречным иском к истцам, администрации Княжинского сельского поселения Починковского района Смоленской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании общего собрания участников коллективно-долевой собственности от 5 апреля 2011 года несостоявшимся, признании права собственности на земельные участки. В обоснование иска указали, что в соответствии с законом опубликовали извещение о проведении общего собрания дольщиков на спорный земельный участок, по решению которого проведено межевание и выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет. Истцы провели общее собрание 05.04.2011г. в нарушение действующих норм, оно является неправомочным. Просили признать собрание от 05.04.2011г. несостоявшимся, признать за ответчиками право собственности на сформированные ими два земельных участка.

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2011г. исковые требования истцов удовлетворены. Признано незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области от 05.07.2011 года N 14/11-735 о постановке на государственный учет земельного участка с

кадастровым номером N, расположенного: ... и аннулирован данный государственный учет. Признано незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области от 05.08.2011 года N 14/11-867 о постановке на государственный учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного; ... и аннулирован данный государственный учет. Выделены в счет земельных долей в общую долевую собственность по 1/11 доли каждому: Старовойтовой Т.В., Никитину В.С., Столяровой Т.П., Шпилиновой Е.Г., Мельник В.С., Мельнику Н.В., Никитиной И.А., Санакоеву Э.А., Санакоеву А.И., Санакоевой Л.З., Никитиной Л.А. земельный участок с местоположением: Смоленская область, Починковский район, Княжинское сельское поселение, западная часть кадастрового квартала N, юго-западнее д. ..., площадью 46 200 кв.м. в координатах, согласно межевого плана от 18 мая 2011 года в границах земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с местоположением: ..., западная часть кадастрового квартала N, юго-западнее д. ..., площадью 280800 кв.м. в координатах, согласно межевого плана от 18 мая 2011 года в границах земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с местоположением: ..., западная часть кадастрового квартала N, северо-восточнее д. ..., площадью 262500 кв.м. в координатах, согласно межевого плана от 18 мая 2011 года в границах земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок с местоположением: ..., западная часть кадастрового квартала N, северо-восточнее д. ..., площадью 81500 кв.м. в координатах, согласно межевого плана от 18 мая 2011 года в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенные по адресу: ....

В удовлетворении встречных требований Войтовой Е.М., Долгалевой Е.И., Аверьянову Д.А., Курилюку В.А., Курилюк В.П., Гороховой Т.И., отказано.

В кассационной жалобе ответчики, не соглашаясь с принятым по делу решением, просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены состоявшегося решения суда.

Как видно из материалов дела, Никитин В.С., Столярова Т.П., Мельник В.С., Мельник Н.В. на основании решения Починковского районного суда Смоленской области от 09.12.2010г., Никитина И.А., Санакоев Э.А., Санакоев А.И., Санакоева Л.З., Никитина Л.А. на основании решения того же суда от 14.12.2010г., Старовойтова Т.В. на основании решения суда от 20.01.2010г. являются собственниками земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15400000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в границах бывшего фермерского хозяйства "данные изъяты" ..., размер доли каждого составляет 61000 кв.м./ 1540 0000 кв.м. (л.д.36-46 т.1). Войтова Е.С., Долгалева Е.И., Курилюк В.П., Курилюк В.А., на основании решения того же суда от 14.12.2010г., Аверьянов Д.А., Горохова Т.И.- решения суда от 14.12.2010г. являются собственниками земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 15400000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в границах бывшего фермерского хозяйства "данные изъяты" ..., с размерами долей: Долгалевой Е.И.- 122000 кв.м./15400000 кв.м., Войтовой Е.С.-183000/15400000 кв.м., Курилюк П.В., Курилюк В.А., Аверьянова Д.А.- по 61000/15400000 кв.м. у каждого (л.д.135-139 т.1).

29.10.2010г. истцы в областной газете "данные изъяты" опубликовали извещение о проведении 30.11.2010г. собрания участников коллективно-долевой собственности на земельный участок в границах бывшего "данные изъяты", с повесткой дня: "1.О порядке распоряжения, владения и пользования земельным участком. 2.Местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей" (л.д.47 т.1). На собрании 30.11.2010г. участвовали 11 человек - истцы в лице их представителя Азаренко П.М., в связи с чем собрание по правилам ст.14 ФЗ от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" считается неправомочным (т.2 л.д.1-8). 15.02.2011г. по инициативе истцов состоялось общее собрание участников коллективно-долевой собственности, на котором присутствовало 44 участника, владеющих 47 долями в праве общей долевой собственности на землю, что также недостаточно для признания собрания правомочным (л.д.49-50). 05.04.2011г. состоялось общее собрание, на котором присутствовало 55 участников (более 20%), сообщение о его проведении опубликовано в газете "данные изъяты" 22.02.2011г. (л.д.51). Решением общего собрания определено местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой истцам выделяются земельные участки в счет земельных долей (л.д.52-55 т.1). Впоследствии в соответствии с решением собрания истцами организовано проведение кадастровых работ по определению местоположения выделяемых земельных участков, после чего они обратились в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет, в чем им было отказано в связи с наличием спора о местоположении земельных участков и неточностей в представленных документах (т.1 л.д.58).

Ответчики Войтова Е.С., Долгалева Е.И., Аверьянов Д.А. в лице их представителя Замарашкиной А.А. в газете "Рабочий путь" от 20.01.2011г. опубликовали извещение о проведении 21.02.2011г. собрания участников долевой собственности с повесткой дня: определение местоположения земельных участков, находящихся в коллективно -долевой собственности (том 2, л.д. 231-232). 21.02.2011г. на собрание прибыло 5 собственников, в связи с чем оно явилось неправомочным.

29.01.2011г. в газете "данные изъяты" Замарашкина А.А., действующая по доверенности от имени указанных ответчиков, уведомила остальных участников о намерении выделить земельные участки общей площадью 36,6 га., расположенные в 500 м. на юго - запад от д. ... (том 1, л.д.59).

В ответ на опубликованное извещение от 29.01.2011г. Азаренко П.М., действующий по доверенности истцов, опубликовал в газете "данные изъяты" от 12.02.2011г. возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков, сообщив, что истцы также претендуют на данный участок, (том 1, л.д.60-65).

25.02.2011г. в газете "данные изъяты" Замарашкина А.А. уведомила остальных участников коллективно-долевой собственности о намерении выделить земельные участки общей площадью 48,8 га. на поле расположенном в 500 м. на юго - запад от д. ... (том 1, л.д.66, том 2, л.д. 233-234).

В ответ на опубликованное извещение от представителя истцов Азаренко П.М. поступили возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка, со ссылкой на то, что на этот участок претендуют истцы и в отношении данного участка уже состоялось общее собрание от 15.02.2011г. (том 1, л.д.68-69). Указанное возражение опубликовано 4.03.2011г. в газете "данные изъяты" (л.д.76).

В связи с поступившими возражениями Замарашкина А.А. обратилась в согласительную комиссию по рассмотрению спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Из протокола заседания районной согласительной комиссии от 18.05.2011г. усматривается, что комиссия согласилась с местоположением выделяемого ответчикам земельного участка в счет земельной доли площадью 48,8 га, расположенного в 500 м. на юго - запад от д. ... и земельного участка площадью 6,1 га, расположенного в 1800 м на юго - запад от д. ... в 1200 м на северо - восток от д. ..., выделяемых в счет земельных долей на земельном массиве из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего "данные изъяты" (том 3, л.д. 83).

После решения согласительной комиссии в ФБУ "Кадастровая палата" сформированы кадастровые дела и земельный участок номером N, расположенный по адресу: ..., 1800 метров юго-западнее д. ..., и земельный участок общей площадью 488 000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., 500 метров юго-западнее д. "данные изъяты", поставлены на кадастровый учет.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд сослался на те обстоятельства, что истцы первые изъявили свою волю на выделение участков в счет земельных долей в определенном месте, о чем уже в октябре 2010г. опубликовали извещение о проведении собрания. Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.

В его обоснование суд сослался на положения ст.ст.13-14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в редакции, вступившей в силу с 01.07.2011г. Между тем, на момент спорных правоотношений действовали положения ст.13 закона в редакции от 13.05.2008г. и ст.14 в редакции от 18.07.2005г., тем самым судом неправильно применены нормы материального права.

По правилам ч. 3 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в счет земельных долей, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок остальных участников или опубликовать сообщение в средствах массовой информации с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.

Истцами данные положения закона не соблюдены. Сообщения в газетах от 29.10.2010г., 13.01.2011г., 22.02.2011г. с приведенными выше повестками дня, без указания конкретного местоположения выделяемых земельных участков, нельзя назвать надлежащим извещением остальных участников, соблюдением установленной процедуры.

В этой связи состоятельны доводы кассационной жалобы о соблюдении ответчиками указанной процедуры, поскольку опубликованные ими уведомления от 29.01.2011г., 25.02.2011г. позволяют определить местоположение на местности выделяемого земельного участка.

Далее, вывод суда о преимуществе истцов перед ответчиками в выделении требуемых земельных участков ввиду их намерения использовать земли по целевому назначению также нельзя признать достаточно обоснованным, постановленным на достоверных и допустимых доказательствах. При этом в подтверждение намерения ответчиков использовать земли под разработку карьера суд сослался на лицензию ООО "данные изъяты" и протокол общего собрания от 20.10.2011г. Между тем, согласно указанному протоколу, земельный участок решено использовать по его назначению, т.е. для сельскохозяйственного производства, для чего объединиться для создания крестьянского хозяйства (л.д.130-131 т.3).

Кроме того, суд при разрешении спора, сославшись на приоритет истцов в выделении участков, удовлетворил их требования в части признания незаконными решений ФБУ "Кадастровая палата" по Смоленской области от 05.07.2011г. и от 05.08.2011г., при этом не дал надлежащей правовой оценки решению межрайонного отдела N 5 ФГУ "ЗКП" по Смоленской области N 14/11-678 от 21.07.2011г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, из которого следует, что истцам отказано не только в связи с нарушением процедуры выделения земельных участков, но также и с наличием ошибок, допущенных кадастровым инженером при межевании (л.д.58 т.1). Суд эти имеющие значение для дела обстоятельства (основания, правомерность отказа, необходимость и возможность устранения допущенных ошибок и пр.) не установил, приняв при этом по существу решение, которое без устранения допущенных ошибок является неисполнимым.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп.1,4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда Смоленской области от 09 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: