Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 августа 2011 г. по делу N 33-2572

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

при секретаре: Виноградовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексеева В.И. на решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации МО (...) по отказу в принятии мер к наследованию выморочного имущества и нарушению сроков рассмотрения заявления. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи, заключенному с Ефременковой М.С., приобрел дом в (...). Поскольку Ефременкова М.С. умерла, а договор купли-продажи оформлен сторонами ненадлежащим образом, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества Алексееву В.И. не представляется возможным. Учитывая, что наследников у Ефременковой М.С. не имеется, просил Администрацию МО (...) принять спорное выморочное имущество в муниципальную собственность с последующей передачей в собственность заявителя. Однако данное обращение по существу не рассмотрено, действий, направленных на принятие выморочного имущества в муниципальную собственность администрацией МО не предпринято.

В судебное заседание Алексеев В.И. не явился.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО (...) - Глава сельского поселения Осипова В.С. и ее представитель Федорова Е.А. требования не признали, указав, что заявление Алексеева В.И. рассмотрено в установленный в законе срок, заявителю дан ответ. Оснований для принятия спорного имущества в муниципальную собственность не имеется.

Решением Велижского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 года в удовлетворении заявления Алексеева В.И. отказано.

В кассационной жалобе Алексеев В.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на ненадлежащее выполнение администрацией своих обязательств.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сост. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц,

Статья 12 указанного выше Федерального закона предусматривает срок рассмотрения обращений граждан, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2010г. в Администрацию МО (...) поступило заявление Алексеева В.И. по вопросу принятия приобретенного Алексеевым В.И. жилого дома в муниципальную собственность и последующей передаче его заявителю.

17.01.2011г. Алексееву В.И. дан письменный ответ, из которого следует, что Администрация (...) будет проводить проверку спорного жилого дома на предмет возможности отнесения его к выморочному имуществу. При отсутствии наследников Ефременковой М.С. будут приняты меры по принятию дома в муниципальную собственность.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положенийп. 5.1, 5.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в Администрации (...), утв. постановлением Администрации (...) N 73 от 27.02.2007 г. и пришел к правильному выводу о том, что обращение Алексеева В.И. рассмотрено администрацией в установленный в указанных вышеИнструкции и Федеральном законе 30-дневный срок со дня его регистрации и на указанное обращение уполномоченным должностным лицом дан ответ.

Кроме того, принимая во внимание положения ч.1 ст.1151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия администрации МО " (...) по отказу в принятии мер к наследованию выморочного имущества до установления факта отсутствия наследников у умершей Ефременковой М.С. по закону либо по завещанию, основаны на законе.

При этом суд учел сведения, содержащиеся в решении Велижского районного суда Смоленской области от 20.04.2010г., вынесенного по делу по иску Алексеева В.И. к Управлению Роснедвижимости (...), МРИ ФНС N 7, Администрации МО (...), Администрации МО (...), (...)., (...). о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Из названного решения усматривается, что после смерти Ефременковой М.С. в (...)., ее имуществом распорядилась дочь, проживающая в (...), которая предоставила спорный жилом дом в пользование (...).

В силу изложенного, принимая во внимание своевременное направление ответа на обращение заявителя, оснований для удовлетворения требований Алексеева В.И. не имеется.

Довод кассационной жалобы, что заявление Алексеева В.И. по существу не рассмотрено, лишь дан промежуточный ответ, не может быть принят во внимание, поскольку, действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними.Пункт 4 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, которые бы могли повлиять на содержание судебного постановления.

Решение суда законно, обоснованно, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Велижского районного суда Смоленской области от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: