Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4044

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года,

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов С.А., Потапова В.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области об обязании ответчика предоставить в собственность бесплатно в установленном законом порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства, размером 0,10 га в зоне Ж-3\18, расположенный в границах ..., как родителям, воспитывающим 4 детей в возврате до 18 лет, проживающих на территории Смоленской области, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Нисанов В.И. исковые требования признал в полном объеме.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года исковые требования Потапова С.А., Потаповой В.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие у представителя ответчика Нинасова В.И. полномочий на признание исковых требований в соответствии с выданной ему доверенностью от (дата) N. Кроме того, указала на незаконность принятого решения и невозможность его исполнения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком, указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда исходя из следующего.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика в судебном заседании на основании доверенности от (дата) N представлял Нинасов В.И.(л.д. 26), который правом на признание исковых требований, предъявленных к Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области, не обладает.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, т.к. данные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на незаконность принятого решения и невозможность его исполнения, не подлежит оценке судом кассационной инстанции, поскольку решение было принято в соответствии с положениямиабз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Десногорского городского суда Смоленской области от 20 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: