Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-433

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Стельмахова Евгения Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ерощенков В.М., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах-Центр", Стельмахову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик Стельмахов Е.В. и его представитель Седлецкий СВ. иск не признали, заявили самостоятельные требования о возмещении ущерба, указав, что именно Ерощенков В.М., а не он (Стельмахов Е.В.) нарушил правила дорожного движения. Ерощенков В.М. двигался на своей автомашине впереди автомашины Стельмахова Е.В. в ряду справа, не приняв во внимание изгиб дороги в правую сторону, Ерощенков В.М. продолжил прямолинейное движение и оказался внезапно в ряду, где двигался Стельмахов. Несмотря на усилия Стельмахова Е.В., применившего экстренное торможение, столкновения избежать не удалось.

Определение м Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.01.2010 г. произведена замена ответчика с ООО "Росгосстрах-Центр" на правопреемника ООО "Росгосстрах".

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Зелюченкова Н.Н. в судебных заседаниях исковые требования Ерощенкова В.М. не признала, подтвердила, что автогражданская ответственность Стельмахова Е.В. застрахована в ООО "Росгосстрах". Считает, что вина Стельмахова Е.В. в ДТП не установлена, нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о его виновности. В удовлетворении требований Ерощенкова В.М. просила отказать.

В удовлетворении требований Стельмахова Е.В. также возражала, указав, что автомобиль1, был застрахован в ООО "Росгосстрах-Центр" по полису серии 67-1012 N 001687 от 30.10.2008 г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств N 158. 02.11.2009 г. в выплате страхового возмещения Стельмахову Е.В. отказано по тем основаниям, что на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 22 "б" Правил страхования N 158 не является страховым случаем в случае повреждения автомобиля.

Ответчик по исковым требованиям Стельмахова Е.В. ООО "Страховое общество "Поддержка-Гарант", извещенное надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменный отзыв на иск не представило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по исковым требованиям Стельмахова Е.В. АК СБ РФ (ОАО), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, письменно свою позицию по делу не обозначил.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года исковые требования Ерощенкова В.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Стельмахов Е.В. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения Ерощенкова В.М., его представителя - Савранского В.А., Стельмахова Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).

В силу ст.1 ФЗ N40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 10.05.2009 г. в 19 час. 40 мин. на ул. Багратиона возле дома N 21 в г. Смоленске произошло ДТП с участием автомашины2, принадлежащей Ерощенкову В.М. и под его управлением, автомашины1, под управлением собственника автомашины Стельмахова Е.В. и автомашины3 под управлением собственника автомобиляН.

В результате ДТП названным автомашинам причинены технические повреждения.

В отношении Стельмахова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, управляя автомобилем1, не выбрал безопасную дистанцию движения до впереди двигающейся автомашины2, и совершил с ней столкновение. В результате чего автомобиль2 совершил наезд на стоящее транспортное средство3. Постановлением дежурного инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 10.05.2009 г. Стельмахов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.10.2009 г. названное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Смоленской области от 10.05.2009 г. отменено в связи с неполнотой выяснения имеющих значения обстоятельств, производство по делу в отношении Стельмахова Е.В. прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Стельмахова Е.В., как владельца автомашины1, застрахована в ООО "Росгосстрах-Центр" (правопреемник - ООО "Росгосстрах").

25.09.2009 г. Ерощенкову В.М. ООО "Росгосстрах-Центр" отказано в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием доказательств вины Стельмакова Е.В. в совершенном ДТП.

В целях установления механизма ДТП, вины водителей в ДТП судом обоснованно была назначена автотехническая экспертиза.

Как показали экспертные исследования, водитель автомобиля2 не совершал каких-либо неожиданных действий для водителя автомобиля1. В связи с этим в его действиях не усматривается невыполнение требований ПДД РФ. Водитель автомобиля1 допустил движение с дистанцией между автомобилями, меньше допустимой для безопасности движения, принял меры к торможению только с момента столкновения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями - столкновением.

Оценив собранные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к аргументированным выводам о том, что в сложившейся 10.05.2009 г. дорожной ситуации ДТП произошло по вине водителя Стельмахова Е.В.

При таком положении решение суда является законным, расчет денежных сумм, определенных судом к взысканию в пользу Ерощенкова В.М. с ООО "Росгосстрах", в том числе судебных расходов подробно мотивирован, является правильным.

Суд также на законных основаниях отказал в иске Стельмахову Е.В.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п..2 ст.943 ГК РФ).

В первой части жалоба сводится к оспариванию Правил добровольного страхования ООО "Росгосстрах" N 150 от 28.06.2006 г., в соответствии с условиями которых, страхователю Стельмахову Е.В. было отказано в выплате страхового возмещения в виду отсутствия страхового случая по причине управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Стельмахов Е.В. указывает, что не был ознакомлен с данными правилами, однако такое утверждение опровергается его подписью в полисе добровольного страхования, которой удостоверен факт их вручения страхователю.

Довод жалобы о несогласии с определением вины Стельмахова Е.В. в ДТП с участием Ерощенкова В.М. является несостоятельным, поскольку выражен лишь в безосновательном недоверии экспертному заключению, которым правомерно руководствовался суд.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стельмахова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: