Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-280

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Сухарева Г.П.,

судей: Зубаровской С.В. и Мареенковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации... на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Глебова Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации... в выдаче разрешения на переустройство нежилого помещения-магазинаN"Х" в жилом доме..., в связи с установкой индивидуального газового отопления, считая его незаконным (л.д.3).

Представитель администрации... требования не признал, сославшись на то, что устройство индивидуального отопления связано с демонтажем и изменением внутридомовых систем тепло-, газо- и водоснабжения многоквартирного жилого дома, то есть общего имущества, что требует согласия на переустройство всех его жильцов; в соответствии с распоряжением главы МО... от(дата)N устройство газового оборудования во встроенных нежилых помещениях и переводимых из жилых помещений в нежилые помещения в жилых домах городских и сельских поселений... - запрещено.

Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 г. заявление Глебовой Г.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель администрации МО... просит решение суда отменить, указывая, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.п."в" и "г" п.2 ч.1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Удовлетворяя требование Глебовой Г.В., суд пришёл к выводу, что ею были предоставлены в администрации МО... документы, необходимые в соответствии со ст. 26 ЖК РФ для согласования переустройства.

С таким выводом суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что Глебовой Г.В. ставится вопрос о выдаче разрешения на переустройство отопительной системы нежилого помещения - магазинаN"Х" в жилом доме... (л.д.6).

Суд не обосновал применение норм ЖК РФ при рассмотрении данного спора.

Нельзя согласиться с выводом суда и в той части, что несостоятельна ссылка ответчика на п.6.3. Свода правил "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе" (СП 41-108-2004), которым запрещается устройство дымоотвода от индивидуального теплогенератора через фасадную стену многоэтажного жилого дома, поскольку из вводной части Свода правил усматривается, что указанный Свод носит рекомендательный характер.

Указанный Свод Правил не содержит вводную часть, а во Введении указано, что он содержит правила по проектированию поквартирных систем теплоснабжения жилых зданий от индивидуальных источников теплоснабжения; устанавливает рекомендуемые, признанные и оправдавшие себя на практике положения, развивающие и обеспечивающие реализацию требований СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" по применению в качестве источников тепловой энергии поквартирного теплоснабжения автоматизированных котлов с закрытыми камерами сгорания на газовом топливе, обеспечивающих безопасность, комфортные условия проживания и рациональное использование энергоресурсов и запрещает устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания (п.6.3).

Вместе с тем, из представленных Глебовой Г.В. технических условий на газоснабжение отопительного котла для теплоснабжения магазина и пояснительной записки к рабочему проекту следует, что отвод продуктов сгорания от газового отопительного котла производится в проектируемый коаксиальный дымоход через стену теплогенераторной (19-24).

Судом не выяснено, предусмотрено ли проектом использование несущей стены дома, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома..., в связи с установкой индивидуального газового отопления в магазине Глебовой Г.В., и не создает ли предлагаемое переустройство угрозу жизни или здоровью граждан. Для выяснения данных обстоятельств суду следовало обсудить вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы.

Без определения этих обстоятельств, которые имеют значение для дела, с решением суда первой инстанции нельзя согласиться и на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело следует направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки и с учетом их оценки, в соответствии с требованиями материального права, разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Судьи: