Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-370

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крижановского Виктора Станиславовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Крижановский B.C., уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП Лапшенкову А.В. о предоставлении отпуска перед увольнением, изменении даты увольнения, взыскание недополученной заработной платы в сумме 10 344 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб., судебных расходов - 10 538 руб. 75 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за использование личного транспорта - 580 руб. 53 коп., указав, что с 01.05.2009 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности..., при этом с мая 2010 г. работодатель не доплачивал ему заработную плату исходя из размера прожиточного минимума, допустил просрочку выплаты начисленных денежных средств, а также не предоставил отпуск перед увольнением по собственному желанию, выплатив соответствующую компенсацию.

Представитель истца Крижановского В.С. - Сахаров А.Б. заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ИП Лапшенкова А.В. - Чижова И.Н., признавая требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за использование личного транспорта, не согласилась с расчетом подлежащих взысканию сумм, предоставив свой расчет. Другие требования истца не признала, сославшись на отсутствие со стороны ответчика каких-либо нарушений трудового законодательства.

Крижановский В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2010 года с ИП Лапшенкова Аркадия Валентиновича в пользу Крижановского Виктора Станиславовича взысканы: проценты за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2010 г. по август 2010 г. в сумме 261 руб. 48 коп., проценты за задержку выплаты компенсации за использование транспортного средства в сумме 73 руб. 47 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., почтовые расходы 38 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ИП Лапшенкова А.В. взыскана госпошлина в доход МО "..." в размере... руб.

В кассационной жалобе Крижановский В.С. просит отменить решение суда в части установленного размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за транспорт, отказа в изменении даты увольнения и признания незаконным отказа в предоставлении отпуска, указывая на неправильно произведенный судом расчет процентов за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, а также в связи с тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Считает, что суд фактически оставил без рассмотрения требования о признании отказа в предоставлении отпуска незаконным.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Крижановского В.С. - Сахарова А.Б., мнение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч.1, 2 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

Из материалов дела следует, что Крижановский В.С. с 01.05.2009 г. состоял в трудовых отношениях с ИП Лапшенковым А.В., исполняя обязанности..., с окладом в 4700 руб. в месяц, по трудовому договору N2 и приложения к нему (договор аренды транспортного средства истца). Компенсация за использование личного автомобиля установлена приложением в размере 1200 рублей и должна выплачиваться в начале месяца, следующего за расчетным.

Приказом NИП000000014 от 19.10.2010 г. истец уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с даты, указанной в заявлении.

В судебном заседании истец не оспаривал, что в заявлении об увольнении он не просил работодателя предоставить ему очередной отпуск с последующим увольнением. В связи с чем вывод суда об отсутствии в спорном правоотношении обязанности ответчика предоставить увольняющемуся работнику очередной отпуск и о наличии обязанности произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск, является правильным. Крижановский В.С. при окончательном расчете получил компенсацию за неиспользованный отпуск, что и подтвердил в суде. С учетом изложенного довод кассационной жалобы в указанной части является необоснованным.

Удовлетворяя требования Крижановского В.С. в части взыскания процентов за задержку выплаты: заработной платы за период с мая 2010 г. по август 2010 г. и компенсации за использование личного транспортного средства с мая 2010 г. по сентябрь 2010 г, суд обоснованно исходил из того, что факт нарушения работодателем сроков выплат указанных денежных средств работнику ответчиком не оспаривается и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определенного судом размера подлежащих взысканию процентов за задержку в выплате указанных сумм.

Так, в произведенном судом расчете денежной компенсации за задержку выплат причитающихся работнику сумм заработной платы и компенсации за использование личного транспорта, период просрочки выплат определен из количества рабочих дней в месяце (л.д.53), что противоречит положениям ст.236 ТК РФ, определяющим его со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Поскольку причитающуюся за май 2010 г.. заработную плату в сумме 4271руб. истец получил 17.09.2010г., а за июнь, июль и август этого же года - 08.10.2010 г., определение судом периодов просрочки в 22, 20 и 23 рабочих дня соответственно ошибочно.

Согласно трудовому договору заработную плату работник за отработанный месяц получает 10 и 25 числа ежемесячно, при этом размер составляющих заработную плату сумм в указанные дни сторонами не определен. Таким образом, срок просрочки заработной платы следует исчислять с 26 числа каждого месяца, что составит: за май с 26 мая 2010 г. по 17.09.2010 г. (день фактической выплаты) - 114 дней; с 26.06.2010 г. по 08.10.2010 г. - 104 дня; с 26.07.2010 г. по 08.10.2010 г. - 74 дня; с 26.08.2010 г. по 08.10.2010 г.- 42 дня.

После подсчета сроков задолженности в рамках каждого периода просрочки, сумма заработной платы (4271 руб.) умножается на 1/300 ставки рефинансирования (7,75% :300=0,0258%) и количество дней просрочки платежа. За каждый день просрочки выплаты заработной платы денежная компенсация, таким образом, составит 1,10руб. (4271руб.х 0,0258%).

Денежная компенсация за май: 1,10руб. х 114(дней) = 125 руб. 40 коп.

за июнь: 1,10руб. х104 (дня) = 114 руб. 40 коп.;

за июль: 1,10руб. х 74 (дня) = 81 руб. 40 коп.;

за август: 1,10руб. х 42 (дня) = 46 руб. 20 коп.

Общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 367 руб. 40 коп.

Просрочка платежей за пользование автомобилем с учетом того, что приложением к трудовому договору предусмотрена выплата 1 200 рублей ежемесячно в начале месяца, следующего за расчетным, а денежные средства, причитающиеся к выплате истцу за июнь-октябрь 2010 г. были выплачены 21.10.2010г., причитающиеся за май 2010 г. - 01.12.2010г., составит: за май с 01.06.2010 г. по 01.12.2010 г. -183 дня; за июнь с 01.07.2010 г. по 21.10.2010 г. - 112 дней; за июль с 01.08.2010 г. по 21.10.2010 г. - 81 день; за август с 01.09.2010 г. по 21.10.2010 г. - 50 дней; за сентябрь с 01.10.2010 г. по 21.10.2010 г. - 20 дней; за октябрь с 20.10.2010 г.(день, следующий за днем увольнения) по 21.10.2010 г. - 1 день.

За каждый день задержки от ежемесячной суммы (1200руб.) размер процентов составит 0,309руб. (7,75% : 300 х 1.200руб.). С учетом указанного размер компенсации за май составит 56руб.54 коп. (183 дня просрочки х 0,309руб.); за июнь - 34руб.60 коп. (112 дней х0,309руб.), за июль - 25руб.02 коп. (81 день х 0,309руб.), за август - 15руб.45 коп. (50 дней х 0,309руб.), за сентябрь - 06руб.18 коп.(20 дней х 0,309руб.), за октябрь - 0руб.30 коп. (1 день х 0,309руб.).

Итого общий размер денежной компенсации за задержку выплаты средств за пользование автомобилем составит: 138руб.09 коп.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд правильно взыскал с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца является предусмотренным законом основанием для компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости (ст.ст. 237 ТК РФ, ч.2 ст. 1101 ГК РФ).

Доводы жалобы в части предоставления отпуска истцу, и, вследствие этого изменения даты увольнения, были предметом исследования судом первой инстанции, где им в решение суда дана надлежащая оценка. Указанные доводы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Ссылки в жалобе, что сумма возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., несостоятельны, поскольку данная сумма определена в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и объема удовлетворенных судом требований, поэтому оснований для ее увеличения не имеется.

На основании изложенного решение суда в части взыскания денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты истцу заработной платы и компенсации за пользование личного автотранспорта в соответствии с п.4 ст.361 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены. В остальной части оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 декабря 2010 года в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2010 г. по август 2010 г. и процентов за задержку выплаты компенсации за использование транспортного средства изменить и взыскать с индивидуального предпринимателя Лапшенкова Аркадия Валентиновича в пользу Крижановского Виктора Станиславовича проценты за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2010 г. по август 2010 г. в сумме 367 руб. 40 коп. (триста шестьдесят семь рублей 40 копеек), проценты за задержку выплаты компенсации за использование транспортного средства с мая 2010 г. по 19 октября 2010 г. в сумме 138 руб.09 коп. (сто тридцать восемь рублей 09 копеек).

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Крижановского Виктора Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: