Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 января 2011 г. по делу N 33-111

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шехова Алексея Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Шехов А.Н. обратился в суд с иском кАдминистрации"данные изъяты" о признании не имеющим закрепленного благоустроенного жилого помещения, предоставлении вне очереди жилого помещения в г. Смоленске, указав, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поэтому имеет право на внеочередное получение жилья. Постановлением Администрации"данные изъяты" он и брат признаны нуждающимися в жилом помещении вне очереди. Поскольку он с 2007 года постоянно проживает в"данные изъяты", считал, что жилым помещением должен быть обеспечен по месту постоянного проживания - в"данные изъяты".

В судебном заседании истец и его представитель Устюшенков Я.В. заявленные требования поддержали, указав, что с августа 2010 года истец зарегистрирован и проживает в..., принадлежащей на праве собственности представителю.

Представитель Администрации"данные изъяты" Смоляков О.М. считал, что жилым помещением истец должен быть обеспечен в"данные изъяты" а регистрация в квартире представителя сама по себе не порождает его право на получение квартиры в"данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований Шехову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Шехов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд ошибочно посчитал его место жительства в г. Смоленске временным, он имеет право получить жильё именно в г. Смоленске.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Шехова А.Н., его представителя Устюшенкова Я.В., возражения представителя Администрации г.Смоленска Федосеевой А.Е., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилое помещение предоставляется детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу п.1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О

дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Аналогичную норму содержит Закон Смоленской области от 29.09.2005 N89-з "Об обеспечении дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Смоленской области" (статья 6).

Из материалов дела усматривается, что мать истца -ФИО1 09.09.2000 г. умерла, отец -ФИО1 заочным решением Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 08.05.2002 г. лишен родительских прав.

С 17.09.1988 г по 31.08.2007 г. Шехов А.Н. находился на полном государственном обеспечении в СОГОУ "Сафоновская общеобразовательная школа-интернат".

С 01.09.2007 г. истец обучается в Смоленском строительном колледже в"данные изъяты",

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания с 04.03.2008 г. по 30.06.2011 г. он зарегистрирован по месту своего пребывания - в общежитии ССК по адресу:...

Постановлением Главы муниципального образования"данные изъяты" от 06.03.2006 г. N 59 Шехов А.Н., признан утратившим закрепленное за ним ранее жилое помещение -... и признан нуждающимся в жилом помещении вне очереди.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шехов А.Н. имеет право на получение жилого помещения именно в"данные изъяты" поскольку за ним числился дом..., и он был принят на учет как не имеющий закрепленного жилья в"данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах, надлежаще оцененных доказательствах, а также на правильном применении вышеназванных норм материального права.

Доводы истца о том, что местом его жительства является"данные изъяты", не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Суд обоснованно указал, что то обстоятельство, что истец с 2007 года в связи с обучением проживает в"данные изъяты", а с августа 2010 г. - зарегистрирован в квартире своего представителя, не дает оснований считать, что именно"данные изъяты" является местом его жительства, а не временного пребывания, и именно администрация"данные изъяты" обязана обеспечить истца жилым помещением. При этом истцом не было представлено сведений, на каком основании осуществлена его регистрация у представителя (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шехова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи