Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 января 2011 г. по делу N 33-4115

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации... - Волченко Ю.С. и кассационному представлению прокурора Промышленного района г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Семенина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации... о признании за ней права пользования кв. N... г. Смоленска, сославшись на то, что состояла в гражданском браке с... А.Д. с 1999 г., проживала по указанному адресу в качестве его жены. Нанимателем квартиры являлась... Л.В. - мать мужа, которая вселила ее в спорную квартиру в качестве члена семьи - жены... А.Д. В связи с потерей паспортаА.Д., оформить брак не успели, а 24.03.2010 г. последний умер. Считает, что приобрела право пользования квартирой, поскольку с согласия нанимателя была вселена в неё в качестве члена семьи, вели сА.Д. общее хозяйство и имели общий семейный бюджет, длительный период проживала в спорной квартире, производила оплату задолженности по коммунальным услугам, другого постоянного места жительства не имеет.

Администрация... первоначальные исковые требования не признала и предъявила встречные требования к Семениной Л.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, считая, что истица не была вселена в квартиру надлежащим образом (отсутствует письменное согласие нанимателя и членов его семьи на вселение). Кроме того, у Семениной имеется другое место жительства, где она зарегистрирована.

В судебном заседании Семенина Л.А. и её представитель Мурашко О.М. первоначальные исковые требования поддержали полностью, встречные требования не признали.

Третье лицо, СМУП "..." явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании представитель указывал, что в спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован, образовавшаяся с 2007 г. задолженность по оплате коммунальных платежей, погашена в 2010 году.

Обжалуемым решением за СеменинойЛ.А. признано право пользования квартирой... г. Смоленска.

Исковые требования администрации... оставлены без удовлетворения.

С администрации... в пользу СеменинойЛ.А. взыскано 200 рублей в возврат госпошлины.

В кассационной жалобе представитель администрации... - Волченко Ю.С. не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить по доводам, положенным в основу заявленных исковых требований.

В кассационном представлении прокурор Промышленного района г. Смоленска ссылаясь на нарушение районным судом норм процессуального права, просит решение суда отменить.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя администрации... - Сысоева А.В. и представителя Смоленской областной прокуратуры - Юрченковой Л.Н., поддержавших кассационную жалобу и кассационное представление, соответственно, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Аналогичные правила содержались и в ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в упомянутое жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Квартира предоставлена(дата)... Л.В. на нее и сына -... А.Д.

13.02.2008 г.... Л.В.умерла.

24.03.2010 г. умер... А.Д.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с июля 1999 г., с согласия нанимателя квартиры и ее сына... А.Д., в спорном жилом, помещении стала проживать Семенина Л.А.

Судом также установлено и, не опровергается материалами дела, что Семенина Л.А. изначально вселилась и проживала в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя, вела общее хозяйство с... А.Д., имела с ним общий бюджет, несла общие расходы на имущество для совместного пользования: производила ремонт квартиры, оплату за коммунальные услуги.

Давая анализ установленным обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что у Семениной Л.А. возникло равное с нанимателем право пользования жилой площадью, которое было обусловлено её вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и проживанием с последним с 1999 года по 2010 год.

На этом основании суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного согласияЛ.В. и А.Д. на вселение истицы в спорную квартиру само по себе не может быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку факт вселения лица в качестве члена семьи либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). А опрошенные судом свидетели указали на то, что изначально наниматель квартиры -... Л.В. считала истицу женой своего сына, что свидетельствует о намерении нанимателя квартиры на вселение истца, как члена своей семьи.

Согласно ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Поэтому, суд обоснованно удовлетворил требования Семениной Л.А. и отказал в удовлетворении встречных требований администрации....

А довод жалобы, что оплата задолженности по коммунальным услугам истицей после смерти... А.Д. правового значения не имеет, основан на не правильном применении норм материального права (ст.ст. 672, 686 ГК РФ). Кроме того, истица указывала на то обстоятельство, что задолженность по оплате коммунальных услуг сложилась ввиду того, что... А.Д. болел, сам не работал, и на его лечение требовались значительные средства.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к иной оценке установленных обстоятельств дела, что не является основанием для отмены решения суда.

Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильность решения суда, а, следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены, кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

Поскольку основные права и свободы сторон (истца, ответчика) не нарушены, то есть, допущенные судом нарушения норм процессуального права не привели к неправильному разрешению дела, то довод кассационного представления, что не привлечение к участию в деле представителя прокуратуры является в силу ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда, удовлетворен быть не может.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации... - Волченко Ю.С. и кассационное представление прокурора Промышленного района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: