Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 декабря 2011 г. по делу N 33-4089

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ветлугина А.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя Ветлугина А.В. - Машекиной Н.В., Министерства финансов РФ - Янишиной А.И., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ветлугин А.В. обратился в суд с иском к Финансово-экономическому управлению Московского военного округа о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что с сентября 1999 г. в боевых условиях проходил военную службу по контракту в составе в/ч N Объединенной группировки Российских войск в Республике Чечня. 01.12.1999 г. при выполнении боевой задачи он получил военную травму - огнестрельное множественное осколочное слепое проникающее ранение черепа, после которой находился на лечении до 26.01.2000 г., затем был уволен из рядов ВС РФ по состоянию здоровья. Вследствие военной травмы он приобрел инвалидность II группы, является получателем пенсии по инвалидности. 30.03.2010г. он, как военнослужащий, принимавший участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом и получивший увечье, повлекшее наступление инвалидности, подал в Финансово-экономическое управление Московского военного округа заявление о выплате единовременного пособия в размере ... руб. в соответствии с частью 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", однако, в выплате было отказано. Данный отказ считает незаконным, просит взыскать в его пользу единовременное пособие в размере ... руб.

Определение м суда произведена замена ответчика с Финансово-экономического управления Московского военного округа на ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области".

В судебном заседании истец Ветлугин А.В. и его представитель Романенкова В.В. иск поддержали.

Представитель ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, - Войтенкова Н.Н. с иском не согласилась.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ветлугину А.В. отказано.

В кассационной жалобе Ветлугин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела Ветлугин А.В. в 1999г. проходил военную службу по контракту в составе Объединенной группировки Российских войск в Чеченской Республике, 01.12.1999г. получил военную травму, 26.01.2000г. уволен из рядов Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья. Вследствие военной травмы истцу установлена II группа инвалидности.

Пунктом 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что при досрочном увольнении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (действовал до 01.01.2007г.) для лиц, принимавших участие в борьбе с терроризмом, получивших увечье при проведении контртеррористической операции, повлекшее за собой наступление инвалидности, была предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 50 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (вступил в силу 01.01.2007г.), в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.06.2000 г. Ветлугину А.В. в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 г. N76-ФЗ выплачено единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, что составило 43620 руб.

Пунктом 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.1998г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (впоследствиип. 3 ст. 21 Федерального закона "О противодействии терроризму") ип. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда здоровью в случае причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии)) единовременных пособий.

Таким образом, право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, предусмотренного вышеуказанными нормативными актами, истцом было реализовано.

Довод жалобы о том, что истцу не было предоставлено право выбора между двумя единовременными пособиями, основан на неправильном применении норм материального права, поскольку п. 5 ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом", согласно которому при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя, введен Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ., т.е. уже после получения истцом оспариваемой выплаты.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ветлугина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: