Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-584

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента"данные изъяты" по социальному развитию на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Исакова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации"данные изъяты" о понуждении к проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома и компенсации морального вреда сумме 100 тыс. руб., указав, что ответчик не оказывает услуги по текущему и капитальному ремонту кровли"данные изъяты", которая находится в аварийном состоянии, вследствие чего через вентиляцию во время дождя вода протекает внутрь ее квартиры N8 указанного дома, протекает потолок в углу кухни, в квартире постоянная влажность, сырость, что повлекло ухудшение ее здоровья, чем ей причинен моральный вред, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Департамент"данные изъяты" по социальному развитию, ОАО"данные изъяты", администрация"данные изъяты", Департамент имущественных отношений"данные изъяты", замененный правопреемником на Департамент имущественных и земельных отношений"данные изъяты".

Уточнив требования, Исакова Н.Е. просила обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли указанного дома, замену оконных рам в кв.N8, взыскать в ее пользу в возмещение материального ущерба с индексацией на день выплаты 20121 руб., стоимость текущего ремонта квартиры, поскольку повреждение обоев на стенах, потолке, появление плесени вызваны тем, что кровля дома протекала и требовала ремонта, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., оплату услуг эксперта в сумме 4000 руб.

Недашковский Е.М., Солдатенкова Л.В., Пикевиц Л.В., Дунаев А.Н., Кислянский С.А., Иванова Н.И. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома и замене оконных рам в нем,

ссылаясь на то, что с момента введения указанного дома в эксплуатацию, с 1961г. капитальный ремонт в нем не проводился, кровля здания протекает, оконные рамы в квартирах сгнили, окна не

открываются, из-за их ветхости в жилых помещениях холодно. Просят суд обязать

ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома и замену оконных рам в их квартирах.

Представитель ОАО"данные изъяты" Немкова Н.А. заявленные требования не признала, указав, что работы по капитальному ремонту крыши дома должны проводиться собственником жилого фонда - администрацией"данные изъяты".

Представитель администрации"данные изъяты" Мишуренкова Е.П., не оспаривая необходимость проведения ремонта дома, сослалась на то, что замену оконных блоков в квартире Исаковой должна производить администрация Смоленской области, а в принадлежащих истцам на праве собственности квартирах - сами истцы. Не отрицала необходимости проведения капитального ремонта крыши дома. Расходы по текущему ремонту квартиры Исаковой вследствие повреждения жилья из-за протечек кровли должны быть взысканы с ОАО"данные изъяты" Требования Исаковой о компенсации морального вреда считает завышенными.

Представители администрации"данные изъяты" области Пилипчук А.А., Департамента"данные изъяты" по социальному развитию Захаров П.В., Департамента имущественных и земельных отношений"данные изъяты" Мозговая С.С. требования Исаковой Н.Е. не признали, указав, что поскольку квартира была приватизирована, то собственник должен нести бремя содержания жилья, произвести замену окон. При этом представители администрации"данные изъяты" и Департамента имущественных и земельных отношений"данные изъяты" считают, что от имени наймодателя капитальный ремонт квартиры должен производить Департамент"данные изъяты" по социальному развитию, как правообладатель этого жилого помещения, а представитель последнего Департамента полагает, что такой ремонт должны осуществлять от имени собственника администрация"данные изъяты" или Департамент имущественных и земельных отношений"данные изъяты", которые наделены исполнительно-распорядительными функциями по управлению государственной собственностью области, исполняют обязанности и наймодателя.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица ФГУ комбинат"данные изъяты" Росрезерва, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 декабря 2010 года заявленные истцами требования удовлетворены частично.

Суд обязал администрацию"данные изъяты" произвести капитальный ремонт кровли дома"данные изъяты", а также замену конструкций оконных блоков в квартирах N 2,3,6,11,14,16.

Суд обязал Департамент"данные изъяты" по социальному развитию произвести замену конструкций оконных блоков в квартире"данные изъяты"

С ОАО"данные изъяты" в пользу Исаковой Н.Е. взыскано в возмещение материального ущерба 20121 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

С администрации"данные изъяты", Департамента"данные изъяты" по социальному развитию и ОАО"данные изъяты" в пользу Исаковой Н.Е. взысканы расходы по оплате экспертизы по 1 334 руб. с каждого.

С ОАО"данные изъяты" в доход бюджета взыскан штраф в размере 12 560 руб.

С ОАО"данные изъяты" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1003 руб.60 коп.

В кассационной жалобе Департамент"данные изъяты" по социальному развитию просит решение суда изменить в части удовлетворенных требований к Департаменту"данные изъяты" по социальному развитию, ссылаясь на его незаконность, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента"данные изъяты" по социальному развитию Захарова П.В., возражения представителей Администрации"данные изъяты" Казакова А.А., Департамента имущественных и земельных отношений"данные изъяты" Мозговой С.С., возражения Исаковой Н.Е., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом"данные изъяты" принят в муниципальную собственность города"данные изъяты" по решению XI сессии Смоленского областного Совета народных депутатов от 4.04.1992 г. в составе имущества ПЖРЭП - 13, квартиры в этом доме за NN 4,6,14 числятся в Реестре муниципального имущества.

Управляющей компанией спорного дома с 2008г. является ОАО"данные изъяты".

По договору купли-продажи от 8.12.2005г.ФИО1 продала"данные изъяты" области, от имени которой действовал Департамент"данные изъяты" по социальному развитию квартиру N8 в вышеуказанном доме, которая перед заключением сделки осмотрена покупателем, и он был удовлетворен ее состоянием, право государственной собственности субъекта на квартиру зарегистрировано в ЕГРП, квартира включена в реестр государственной собственности области, на основании распоряжения администрации Смоленской области от 1.03.2006 г. передана в оперативное управление Департамента"данные изъяты" по социальному развитию, которому поручено предоставить ее Исаковой Н.Е. по договору социального найма жилого помещения и выполнять все юридические действия, вытекающие из осуществления этого полномочия.

По договору социального найма от 16.03.2006 г. и дополнительному соглашению к нему от 15.09.2006 г., заключенным между"данные изъяты" областью, наймодателем, от имени которой действовал Департамент"данные изъяты" по социальному развитию, и Исаковой Н.Е., нанимателем, истице передана во владение и пользование кв.N8 в указанном доме, которая приватизирована последней 15.05.2008 г., в связи с чем, эта квартира исключена из реестра государственной собственности области приказом Департамента имущественных и земельных отношений"данные изъяты" от 17.04.2009 г.

Пикевиц Л.В. и Кислянский С.А. проживают в квартирах N 6 и 14 указанного дома по договору социального найма, эти жилые помещения находятся в муниципальной собственности.

Недашковский Е.М., Солдатенкова Л.В., Дунаев А.Н., Иванова Н.И. являются собственниками квартир NN16,3,11,2 соответственно в этом доме на основании договоров о безвозмездной передаче в собственность граждан, дарения, свидетельств о праве на наследство.

Судом установлено, что Исакова Н.Е., своевременно оплачивающая коммунальные услуги и плату за обслуживание дома, неоднократно обращались с жалобами о залитии квартиры из-за протекания кровли, несвоевременного проведения ОАО"данные изъяты" ремонтных работ по восстановлению целостности крыши дома.

В соответствии с заключением экспертаФИО2 от 13.02.2010г. и дополнительной от 5.11.2010 г. при обследовании технического состояния общего имущества спорного дома, 1961 г. постройки, и кв.NN2, 3, 6, 8, 11,14,16 в нем выявлено, что в кв.N8 имеются следующие повреждения: на внутренней поверхности наружной торцевой стены в жилой комнате образовалась черная плесень, в этих местах обои почернели и отстали, на кухне и в прихожей есть плесень на стенах, смежных с подъездом, потолке, в ванной на стенах в разных местах следы черной плесени; в помещении кухни нижняя часть оконного блока и оконной рамы почернели, краска осыпалась. Перечисленные дефекты жилого помещения возникли вследствие длительной эксплуатации дома в течение 49 лет без проведения капитального ремонта и большого физического износа кровли из асбестоцементных листов и конструкций кладки наружных стен строения. Повреждения кровельного материала крыши приводят к попаданию воды в чердачное помещение и в квартиру N8. Из-за разрушения под воздействием атмосферных осадков цементного раствора штукатурки фасадов, выветривания его и выпадения из швов кладки стен происходит промокание и промерзание стен данной квартиры при минусовой температуре и косом дожде. Необходимо выполнить текущий ремонт названного жилого помещения, стоимость работ по замене обоев, расчистке поврежденных поверхностей стен, потолка, окраске их в ванной составляет 20121 руб., из них стоимость материалов равна 8505 руб. В указанных выше квартирах оконные переплеты рассохлись, покоробились, нижние части оконных блоков поражены гнилью, древесина расслаивается, отдельные створки переплетов вываливаются при открытии, износ деревянных конструкций окон составляет 61-80 %, оконные блоки подлежат замене, что относится к капитальному ремонту. Кровля дома требует капитального ремонта (л.д.119-124, 235-240).

Таким образом, нуждаемость дома в ремонте установлена, сторонами не оспаривалась.

Учитывая, что ответчики не оспаривали необходимость проведения вышеперечисленных ремонтных работ, суд, принимая во внимание наличие в доме квартир, являющихся муниципальной собственностью, требования закона об обязанности наймодателя по капитальному ремонту жилья и того, что к моменту приватизации квартир N 2,3,11,16 это обязательство не было выполнено, удовлетворил требования истцов о проведении капитального ремонта кровли дома и замене конструкций оконных блоков в квартирах N 2,3,6,8,11,14,16, возложив на администрацию г.Смоленска обязанность производства капитального ремонта кровли дома и замене конструкций оконных блоков в квартирах N 2,3,6,8,11,14,16.

Установив, что ОАО"данные изъяты", являясь обслуживающей организацией и получая плату от жильцов, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно, кровли и фасадов здания, что привело к промерзанию и промоканию стен кв.N8, залитию ее во время дождей, повлекло повреждения жилья Исаковой Н.Е. и причинило ей материальный вред в сумме 20121 руб., суд взыскал в пользу последней в возмещение материального ущерба указанную денежную сумму и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение суда в данной части не обжаловано.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что на Департамент"данные изъяты" по социальному развитию при передаче ему в оперативное управление спорной квартиры возложены обязанности предоставить Исаковой Н.Е. по договору социального найма квартиру и выполнять все действия, вытекающие из осуществления этого полномочия, то есть возложены обязанности наймодателя, суд первой инстанции обоснованно обязал Департамент"данные изъяты" по социальному развитию произвести замену конструкций оконных блоков в квартире Исаковой Н.Е.

Данный Департамент от имени"данные изъяты" области приобретал названный объект недвижимости, а значит, отвечал за его состояние, как пригодное для проживания граждан, которым квартира была предоставлена. При этом к моменту приватизации жилья замена окон не была произведена.

Исходя из пункта 2 статьи 10 областного закона от 27.02.2002 N 22-з "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области" отдельные полномочия Администрации Смоленской области, предусмотренные настоящим областным законом, в целях их более эффективной реализации могут быть переданы правовым актом Администрации Смоленской области уполномоченному органу, финансовому органу, отраслевому органу, если иное не установлено федеральными законами, Уставом Смоленской области, областными законами.

В рамках реализации указанной нормы права Администрацией"данные изъяты" области 01.03.2006 г. было издано распоряжение N 141-р/адм, в соответствии с пунктом 1 которого квартира"данные изъяты" была закреплена на праве оперативного управления за Департаментом"данные изъяты" по социальному развитию. Пунктом 2 указанного распоряжения Департамент был наделен полномочиями на заключение договора социального найма жилого помещения с истицей, такой договор и был заключен. То есть уполномоченным органом в данном случае и являлся Департамент"данные изъяты""данные изъяты" по социальному развитию.

С учетом изложенного доводы жалобы Департамента о том, что в данном случае надлежащим ответчиком является администрация"данные изъяты" области, несостоятельны.

Ссылка на то, что указанные оконные блоки должен был заменить еще прежний собственник, не имеет правового значения, так как истица с прежним собственником не находилась ни в каких правоотношениях, для нее наймодателем являлся Департамент"данные изъяты" по социальному развитию, который и должен был надлежащим образом выполнить свои обязанности (ст.ст.65, 66 ЖК РФ).

По существу, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента"данные изъяты" по социальному развитию - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи