Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-306

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи : Малькова А.Г.

судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЯкуненковойЕ.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2010 г.,

УСТАНОВИЛА:

Якуненкова Е.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным Постановления Администрации от 16.11.2010г. о переводе жилого помещения, принадлежащего Трясуновой Г.Н., в нежилое. Полагает, что названным постановлением нарушаются ее права собственника, т.к. устройство в квартире Трясуновой Г.Н. отдельного входа влечет уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома N..., к коим относится и истица.

Определение м судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2010 г., заявление возвращено Якуненковой Е.А. с разъяснением права на обращение с указанным иском к мировому судье.

В частной жалобе Якуненкова Е.А. просит отменить данное определение как незаконное.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения Якуненковой Е.А. и ее представителя Иванова П.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что Якуненковой Е.А. фактически заявлены требования об определении порядка пользования недвижимым имуществом, рассмотрение которых в силу п. 7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ относится к предметной подсудности мирового судьи. Законность же оспариваемого постановления, как одного из доказательств по делу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, подлежит установлению в рамках разрешения соответствующего спора.

Такой вывод судебная коллегия находит неправильным в силу следующего.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленных требований Якуненкова Е.А. действительно указывает, в том числе, на чинимые ей со стороны Трясуновой Г.Н. препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, ввиду чего судья пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами спора, связанного с правами истца на недвижимое имущество.

Между тем, судья не принял во внимание, что требование Якуненковой Е.А. об оспаривании постановления органа местного самоуправления, разрешающего перевод жилого помещения в нежилое, указывает на публичный характер спорных правоотношений и к подсудности мирового судьи не относится.

По смыслу ст.ст.23-24 ГПК РФ, если одни требования подсудны мировому судье, а другие районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку при обращении в суд истицей были соблюдены правила подсудности, оснований для возвращения искового заявления в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4, ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 декабря 2010 г., отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.Председательствующий:Судьи: