Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-227

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента"данные изъяты" области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Галицкий В.И. обратился в суд с требованием к Департаменту"данные изъяты" о признании незаконным решения Департамента об отказе ему в предоставлении земельного участка по"данные изъяты" площадью от 400 до 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Просил суд обязать ответчика предоставить ему указанный участок, ссылаясь на то, что решением суда Департамент разрешилФИО1 формирование данного участка, которым была изготовлена его схема, согласованная с Администрации г. Смоленска, подготовлено межевое дело. 18.08.2010 г.ФИО1 умер, а участок поставлен на кадастровый учет. Право собственности на участок уФИО1 не возникло. Он, истец, является ветераном труда и в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства. 14.10.2010г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ответчик необоснованно отказал в предоставлении участка со ссылкой на его расположение в зоне ПС. Считает отказ необоснованным, поскольку предприятие не работает, фактически территория не является санитарно-защитной зоной, рядом с испрашиваемым участком находятся частные жилые дома, решением Смоленского городского совета от 22.12.2009 г. N1347 внесены изменения в Генеральный план застройки г.Смоленска, в соответствии с которыми спорный участок попадает в зону жилой застройки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2010 года требования Галицкого В.И. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Департамента"данные изъяты" от 21.10.2010 года об отказе в предоставлении Галицкому В.И. в собственность земельного участка по... Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставить Галицкому В.И. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 770 кв.м, по... в течение двух недель со дня представления Галицким В.И. кадастрового паспорта земельного участка.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Считает, что на основании решения суда уФИО1 при жизни возникло право на земельный участок, которое не утрачено в связи с его смертью и подлежит передаче по наследству.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента Карпович Ю.В., возражения представителя Галицковго В.И. Ефимович Л.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу п.4 ст.1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.2.1 и п.2.2 "Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", утв. постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно осуществляется уполномоченным органом на основании заявления лица, обладающего в соответствии с федеральным и областным законодательством правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка (далее - заявитель), либо его представителя. В п. 2.3 и п. 2.4 названного нормативного акта дан перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Так, в предоставлении земельного участка может быть отказано: если у заявителя отсутствует право на бесплатное приобретение в собственность

земельного участка, если в соответствии с федеральным и областным законодательством земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если назначение земельного участка не соответствует испрашиваемым целям, если земельный участок закреплен за другим лицом или принято решение о предоставлении его с торгов.

Согласно ч. 2 этого же нормативного акта, процедура предоставления земельных участков в г. Смоленске в собственность граждан бесплатно состоит из двух этапов: 1) принятие решения уполномоченным органом о возможности формирования гражданином земельного участка; 2) принятие решения о бесплатном предоставлении участка после его формирования, утверждения органом местного самоуправления схемы его расположения на кадастровом плане (карте) территории, проведения кадастрового учета земельного участка.

По смыслу закона право собственности гражданина возникает после принятия решения о предоставлении участка в собственность бесплатно, основанием для которого является кадастровый учет земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3.06.2010 г. суд обязал Департамент разрешитьФИО1 формирование земельного участка по... площадью от 400 до 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, которым была изготовлена схема расположения земельного участка, площадью 770 кв.м., согласованная с Администрацией г. Смоленска, был подготовлен межевой план.

18.08.2010г.ФИО1. умер. Спорный указанный участок, площадью 770 кв.м, поставлен на кадастровый учет 2.11.2010 г.

Поскольку при жизниФИО1 не был издан приказ, предоставляющий конкретный земельный участок в собственность, то, как правильно указал суд, уФИО1 не возникло право собственности на данный земельный участок, а решение Департамента, разрешающееФИО1 формирование земельного участка, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, порождающего право на земельный участок площадью 770 кв.м.

Учитывая, чтоФИО1 было разрешено формирование земельного участка площадью от 400 до 800 кв.м., в момент принятия этого решения точная площадь и конфигурация земельного участка не были определены, то суд пришел к правильному выводу о том, что данное условие не было согласовано, обоснованно признав, что право на продолжение оформления земельного участка не может перейти к наследникамФИО1 В момент обращения с заявлением к ответчику земельного участка как объекта права не существовало, и потому такое обращение не влекло безусловное право на участок, а кроме того, земельный участок предоставляется лицу, обладающему соответствующими льготами, для удовлетворения его личных потребностей. При этом не имеет правового значения, что суд привел положения, касающиеся условий заключения договора применительно к рассматриваемой ситуации.

Галицкий В.И. является ветераном труда и относятся к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Реализуя своё право, 14.10.2010 г. обратился с заявлением в Департамент"данные изъяты" с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства согласно прилагаемой схеме. Письмом Департамента от 21.10.2010г. N 22846/08 ему было отказано в предоставлении участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПС (санитарно-защитные зоны предприятий 1 -5 классов санитарной вредности), территориальным регламентом которой не предусмотрен такой вид использования земельного участка, как индивидуальное жилищное строительство.

Проанализировав нормы земельного законодательства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Галицкий В.И. имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, при этом законодательством обязанность по предоставлению ему земельного участка возложена на ответчика.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих правомерность отказа уполномоченного органа в предоставлении Галицкому В.И. спорного участка, а установленных земельным законодательством оснований для отказа Галицкому В.И. в предоставлении спорного земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно удовлетворил его требования о признании незаконным и необоснованным отказа Департамента, возложив на ответчика обязанность предоставить Галицкому В.И. в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 770 кв.м., по... в течение двух недель со дня представления Галицким В.И. кадастрового паспорта земельного участка. Иное означало бы невозможность реализации установленного федеральным и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Ссылка Департамента на невозможность предоставления спорного земельного участка в связи с его расположением в территориальной зоне ПС, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку ранее существовавшее предприятие Смоленский деревообрабатывающий завод производственной деятельности не ведет, Департаментом не представлено сведений, что имелся проект санитарно-защитной зоны предприятия, координаты этой территории. Решением Смоленского городского Совета от 22.12.2009 г. внесены изменения в Генеральный план застройки г.Смоленска, в соответствии с которыми испрашиваемый участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Доводы жалобы о том, что на основании решения суда уФИО1 при жизни возникло право на земельный участок, которое не утрачено в связи с его смертью и подлежит передаче по наследству, являются несостоятельными, поскольку уФИО1 не возникло право собственности на данный земельный участок, чему в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, Департамент не наделен полномочиями представлять наследников.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента"данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: