Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-324

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента"данные изъяты", кассационной жалобе Глушко А.Е. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев И.Е. обратился с требованиями к Департаменту"данные изъяты" о признании права собственности на земельный участок площадью 979 кв.м., расположенный по адресу:... признании недействительным приказа от 19.10.2010 г. о предоставлении участка в собственность Глушко А.Е. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 27.03.2003 г. приобрел у Егоровых жилой дом..., стал использовать участок, обнесенный забором и находившийся в пользовании предыдущих владельцев. На основании решения Исполкома от 29.08.1961г. и кадастрового паспорта 8.04.2008г. зарегистрировал право собственности на участок площадью 800 кв.м. При этом фактически пользовался участком площадью 979 кв.м. Приказом Департамента Глушко А.Е. был предоставлен в собственность участок, часть которого фактически находится в его пользовании. Поскольку спорный участок стал использоваться с 1961 г. и в тех же границах перешел в его пользование, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Департамента иск не признала, указав, что приказом Департамента от 19.10.2010 г. в собственность Глушко А.Е. был предоставлен земельный участок в установленном законом порядке. Правообладателей этого участка на момент обращения Глушко с заявлением не имелось, фактическое использование участка истцом правового значения не имело.

Дело рассмотрено в отсутствие привлеченных судом к участию в деле третьих лиц - ФГУ"данные изъяты", Администрации"данные изъяты".

Представитель соответчика Глушко А.Е. Глушко С.Н. требования не признала, указав, что Глушко А.Е. имеет право на получение земельного участка, а иск Ковалева И.Е. необоснован.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2010 года признан недействительным приказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 19.10.2010г. о предоставлении земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу:... в собственность Глушко А.Е.

За Ковалевым И.Е. признано право собственности на земельный участок, площадью 979 кв.м., расположенного по адресу:...

В кассационной жалобе Департамент решение суда просит отменить, ссылаясь на нарушение норм материального, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на необоснованный вывод суда о наличии у Ковалева И.Е. права увеличить площадь при межевании земельного участка, о наличии спора о праве между фактическим пользователем Ковалевым и лицом, обладающим правом на бесплатное получение участка в собственность. Судом не установлен факт кадастровой ошибки, доказательств наличия которой не представлено.

В кассационной жалобе Глушко А.Е. просит решение отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, на то, что участок не был приобретен истцом до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 года "О собственности в СССР", истец в 2008 году уточнил и его площадь, и его границы, представив в упрощенном порядке в регистрирующий орган соответствующие сведения на участок площадью 800 м2, стоящий на кадастровом учете. Предоставленный Глушко А.Е. участок не был закреплен за иным лицом, никем не был застроен, не накладывается на участок истца, поэтому оснований для отказа в его предоставлении у Департамента не имелось.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Департамента Гришутиной Е.А., представителя Глушко А.Е. Глушко С.Н., возражения Ковалева И.Е., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Исполкома Смоленского горсовета от 29.08.1961г. Лопуновым предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 600 кв.м, по... для строительства жилого дома.

На участке в 1962 г. возведен жилой дом.

Затем участком пользовались Егоровы.

На основании постановления мэра от 16.07.1993 г. Егоровой Т.Н. отведено 800 кв.м. земли по данному адресу для возведения нового жилого дома. Границы участка отведены в натуре 12.08.1993 (л.д.88-90, 119, оборот).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок под жилым домом имеет площадь 800 кв. м., ему присвоен кадастровый номер"данные изъяты" Формирование земельного участка и постановка его на кадастровый учет осуществлены Егоровым А.Ф. в 1993 году.

По договору купли-продажи от 27.03.2003г. Ковалев И.Е. приобрел в собственность недостроенный жилой дом в"данные изъяты", расположенный на земельном участке площадью 800 м2.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок под жилым домом имеет площадь 800 кв. м., ему присвоен кадастровый номер"данные изъяты"

Право собственности Ковалева И.Е. на земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке по заявлению истца в 2008 году.

Налоговые платежи осуществлялись за участок площадью 800 м2.

На основании заявления Глушко А.Е. 19.05.2010г. Департамент разрешил ему формирование земельного участка по"данные изъяты" 30.08.2010 г. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет. 19.10.2010 г. Департаментом издан приказ о бесплатном предоставлении указанного земельного участка в собственность Глушко А.Е. - ветерану военной службы, ветерану труда на основании закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно".

По доводам истца, земельный участок, предоставленный Глушко А.Е., налагается на часть фактически используемого истцом земельного участка.

Удовлетворяя требования Ковалева И.Е., суд исходил из тех обстоятельств, что поскольку право на использование земельного участка возникло до 01.07.1990 года, но оформление права произведено не было, владелец жилого дома может приобрести фактически занимаемый земельный участок в собственность, в данном случае 979 м2. При этом то обстоятельство, что на кадастровый учет был поставлен участок площадью 800 м2, следует рассматривать как кадастровую ошибку, поэтому Ковалев И.Е. имел право уточнить границы и площадь участка.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае ссылка на положения п.4 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ошибочна. Смысл пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были предоставлены под строительство индивидуального жилого дома и использовались в течение длительного времени без надлежащего оформления земельных отношений. Однако в данном случае участок был надлежаще оформлен.

Незавершенный строительством дом истцом приобретен в 2003 году, располагается на земельном участке площадью 800 м2, поставленном на кадастровый учет, сделка была надлежащим образом зарегистрирована. При этом участок находился в пожизненном наследуемом владении.

В 2008 г. истец оформил право собственности на участок в упрощенном порядке, соответственно уточнив его площадь и границы, предоставив в регистрационный орган заявление на предоставление ему в упрощенном порядке в собственность земельного участка площадью 800 кв.м. и выписку из кадастрового паспорта на участок с определенными границами, состоящими на кадастровом учете с кадастровым номером"данные изъяты"

Следовательно, на момент приобретения истцом жилого дома у истца могло возникнуть право использования участка площадью 800 кв.м. в границах, отраженных в кадастровом плане, но не в границах и размерах, на которые он претендует. При этом соответственно какого-либо права на использование части сформированного Глушко земельного участка у истца не возникало.

В данном случае не усматривается и факта кадастровой ошибки (п.2 ч.1 ст.28 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости"), под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Как видно из содержания искового заявления, истец полагал, что использует часть земельного участка соседки с ее разрешения, то есть не рассматривал себя в качестве его фактического владельца. С заявлениями об исправлении кадастровой ошибки истец до формирования участка Глушко А.Е. не обращался.

Как усматривается из чертежа границ земельного участка 1993 года, кадастрового плана земельного участка участок не имел той конфигурации, на которой настаивает истец (л.д.76, 89,91).

При таких обстоятельствах не имеют правового значения показания свидетелейФИО1ФИО2 а также сведения в инвентарном деле, где имеется одна запись об участке площадью 1258 м2, касающиеся фактического использования земельного участка.

Следует отметить, что свидетельФИО3 продавец объекта, отмечал, что межевание участка проводилось по тем границам, которые были фактически. И хотя не исключал ошибку, однако обоснованных доводов о возможности ошибок не привел (л.д.156). Соседка свидетель Карпова Г.И. указывала на то, что границы участка не менялись, однако ничего не сказала о площади и конфигурации (л.д.157). Специалист ФГУП "Ростехинвентаризация" поясняла, что земля при инвентаризации работников не очень интересует. То есть и безусловных доказательств использования с момента предоставления по целевому назначению участка иной площади, на который претендует истец, не усматривается. Поэтому в данном случае нельзя принимать во внимание и положения Указа Президента РФ от 07.03.1996 г N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю".

Соответственно то обстоятельство, что истец стал фактически, без законных оснований, использовать и часть земли, прилегающую к его земельному участку, за что был привлечен к ответственности, не имеет правового значения.

Кроме того, признавая право собственности истца на участок площадью 979 м2, суд не учел, что по этому же адресу имеется стоящий на кадастровом учете участок 800м2, принадлежащий истцу на праве собственности.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законными и обоснованным и оно подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение - об отказе Ковалеву И.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 14 декабря 2010 года отменить и принять по делу новое решение:

В удовлетворении требований Ковалеву Игорю Евгеньевичу к Департаменту"данные изъяты", Глушко Александру Евгеньевичу о признании приказа Департамента"данные изъяты" от 19.10.2010г. недействительным, признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий:

Судьи: