Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 февраля 2011 г. по делу N 33-284

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационнойжалобеадминистрации на решение Сафоновского городского суда от 17 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация обратилась в суд с заявлением оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ., указав,(дата) на основании решения Сафоновского городского суда от 22.05.2009г.возбуждено исполнительные производстваN иN; врамках указанных производств за неисполнение решения суда судебным приставом- вынесены постановления о взыскании с должника - администрации - исполнительского сбора в размере(...) рублей, соответственно, на общуюсумму(...) рублей. Данная сумма была удержана из денежных средств, поступивших надепозитивный счет УФССП по другому исполнительн производству, где администрация выступает в качестве взыскателя. Считает постановления он обращении взыскания на денежные средства должника незаконными.

Представитель заявителя Бурдина Н.А. в суде требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, поскольку постановления вынесем соответствии с требованиями закона.

Гришина Н.П. и Тиукова А.А., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в заявленных требованиях просят отказать.

Решением Вяземского городского суда от 25.11.10г. в удовлетворении заявления администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация МО просит решение отменить какнезаконное По мнению администрации, обращение взыскания на денежные средства, взысканные врамках иного исполнительного производства, влечет исполнение предъявленных требований другому судебному решению не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя администрации проверив законность и обоснованность решенияисходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1-3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗОб исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежнымвзысканием налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем поистечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебномуприставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодоли силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного харак исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисотрублейс должникаорганизации - пяти тысяч рублей.

Часть 12 ст. 30 Закона установлен срок для добровольного исполненияисполнительного документа, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановлен возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

Как следует из материалов дела,(дата) возбуждены исполнительные производстваN иN на основании исполнительных листов N 2-17 от(дата) , выданных Сафоновским городским судом для исполнения решения о возложении на администрацию МО обязанности произвести капитальный ремонт жилого... и находящихся в нем квартирN - Гришиной Н.П. иN- Тиуковой А.А. Администрации был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако должником в указанный срок решение исполнено не было, в связи с чем, судебный пристав - исполнитель(дата) вынес постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в общей сумме(...) руб. Указанные постановления заявителем не обжаловались.(дата) на исполнение к судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный листN от(дата) о взыскании с ИП в пользу администрации(...) руб. В рамках данного исполнительного производства(дата) отИП на депозитный счет УФССП поступило(...) руб. В соответствии с очередностью, установленной ст.ст. 110-111 ФЗ "Об исполнительном производстве", из поступивших денежных средств(...) руб. были перечислены по исполнительному производствуN от(дата) на погашение госпошлины в доход государства.(дата) судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по выше указанному производству, вследствие чего, сумма исполнительского сбора в размере(...) руб. по исполнительным производствамN иN была удержана из суммы, подлежащей перечислению в пользу администрации МО, а оставшиеся(...). . - на удовлетворение требований взыскателя - администрации МО " - о взыскании с должникаИП арендной платы.

Установив, что действия судебного пристава - исполнителя соответствует требованиям ст.ст. 112,68, 69 Закона "Об исполнительном производстве", суд обоснованно оставил требования администрации без удовлетворения.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях закона были предметом судебной проверки и им дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского городского суда от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: