Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-672

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТСЖ "..." на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Шкодина Г.В. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к ТСЖ "..." с иском о взыскании материального ущерба в размере... руб.... коп., причиненного залитием ее квартирыN в домеN по ул.... в г.Смоленске из-за протекания крыши последнего, процентов за пользование чужими денежными средствами -... руб.... коп. за каждый день просрочки выплаты денежных средств, расходов на экспертизу -... руб., госпошлины -... руб.... коп., издержек, связанных с выдачей доверенности, -... руб., компенсации морального вреда -..., понуждении ответчика к проведению ремонта крыши дома (л.д.3-5, 133-134).

В судебное заседание истица не явилась, её представитель Шкодин А.В. отказался от требования в части понуждения ТСЖ "..." к проведению названного ремонта, в остальной части иск поддержал (л.д.139).

Представитель ответчика Щелкин О.В. иск не признал, считая стоимость восстановительного ремонта квартиры завышенной, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - незаконным, а причинение морального вреда - недоказанным.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 16.12.10г. с ТСЖ "..." в пользу Шкодиной Г.В. взыскано:... руб.... коп. - ущерб, судебные издержки по оформлению доверенности -... руб., оплате экспертизы -... руб., всего -... руб.... коп. с начислением на эту сумму 7,75% годовых, начиная с момента вступления решения в законную силу по день его исполнения, а также... руб. -компенсация морального вреда и... руб.... коп. - возврат госпошлины.

В остальной части требований истице отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение изменить в части взыскания расходов на оплату экспертизы -... руб., ссылаясь на то, что при определении размера ущерба, судом за основу приняты данные экспертизы, проведённой по ходатайству и за счет средств товарищества.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Шкодина А.В. - представителя истицы, проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что 09.02.10г. в результате протекания крыши домаN по ул.... в г.Смоленске была залита квартираN, принадлежащая на праве собственности Шкодиной Г.В.

Данный дом обслуживается ТСЖ "...", представитель которого Щелкин О.В. в судебном заседании факт и причину залития квартиры истицы не отрицал.

По заключению экспертов ООО "Бином" рыночная стоимость ущерба, причинённого истице, составляет... руб.... коп. (л.д.87).

Учитывая вину ТСЖ "..." в произошедшем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу Шкодиной Г.В. в возмещение ущерба указанную выше сумму, а также расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, компенсировал причиненный моральный вред.

ТСЖ "...", заявив ходатайство о назначении судом оценочной экспертизы (проведение которой было поручено ООО "Бином") и оплатив её стоимость, фактически реализовало свое право на предоставление дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов о завышенном размере причиненного ущерба (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Взыскание же в пользу истицы понесенных ею расходов в сумме... руб. по оплате досудебной экспертизы, выполненной специалистами Торгово-промышленной палаты, произведено судом в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В этой связи доводы ТСЖ "..." о том, что эти расходы не должны входить в состав судебных издержек, поскольку при определении размера причиненного Шкодиной Г.В. ущерба за основу было принято заключение экспертов ООО "Бином", а не Торгово-промышленной палаты, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "..." - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: