Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-649

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ТимофееваВ.В. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса Сафоновского нотариального округа Смоленской области Сысоевой А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж N 26, расположенный по адресу:"...", принадлежавший его матери - К. В обоснование требований указал, что после смерти матери 14.01.1991 г. указанным нотариусом было оформлено наследственное дело, и заявитель, как единственный наследник по закону, принял наследство в виде автомашины . 26.10.2010г. он обратился к этому нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, однако, 02.11.2010 г. ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просил признать оспариваемый отказ нотариуса незаконным и обязать последнего выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на спорный гараж.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо - нотариус Сафоновского нотариального округа Смоленской области Сысоева А.А. требования не признала.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 13.01.2011 г. в удовлетворении заявления Тимофееву В.В. отказано( л.д.60-61).

В кассационной жалобе Тимофеев В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при обжаловании отказа нотариуса не требуется обязательное наличие постановления об отказе в совершении нотариальных действий. Суд не истребовал и не исследовал наследственное дело.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения заявителя Тимофеева В.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 г. Тимофеев В.В. обратился к нотариусу вышеназванного нотариального округа Сысоевой А.А. с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж"...", принадлежавший его матери К., умершей 14.01.1991 г.

Письмом N 471 от 02.11.2010 г. нотариус указала на невозможность введения заявителя в наследство в виде указанного гаража ввиду отсутствия правоустанавливающих документов( л.д.4).

В силу ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 (далее Основы), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что постановление об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось, Тимофеев В.В. с заявлением о выдаче постановления не обращался, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан при неправильном толковании и применении норм материального права и без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст.49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Указанная правовая норма согласуется со ст. 310 ГПК РФ.

Таким образом, действующим законодательством при обжаловании отказа в совершении нотариальных действий не предусмотрено обязательное предоставление заявителем постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Кроме того, суд не учел доводы заявителя о том, что он проживал с матерью на день ее смерти, фактически принял наследство, является единственным наследником, ему уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину. Материалы наследственного дела судом не истребованы.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома К. под строительство кирпичного гаража выделен земельный участок"..." (л.д.8, 45).

Согласно справке ФГУП "1" спорный гараж зарегистрирован за К. (л.д. 9, 35).

Данные обстоятельства суд не исследовал и надлежащую оценку таковым не дал.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.п.1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело необходимо направить в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, в соответствии с требованиями материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 января 2011 года отменить, а дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: