Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-615

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО "Духовщинское городское поселение" Духовщинского района Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Духовщинское городское поселение" Духовщинского района Смоленской области (далее администрация МО "Духовщинское городское поселение") обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Духовщинского РОСП УФССП России по Смоленской области об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 02.12.2010 г.. Указала, что постановление было вынесено 02.12.2010 года, в то время как заявление администрации поступило в ССП согласно записи в книге разноски 03.12.2010 года, кроме того, в администрацию копия названного постановления поступила лишь 24.12.2010 года, считает, что это ограничило и нарушило права должника - администрации МО.

В судебном заседании представитель администрации МО "Духовщинское городское поселение" Баркетова М.В. доводы жалобы поддержал.

Представители Духовщинского РОСП Чернышева Т.А. и Серова Н.П. требования не признали, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона "Об исполнительном производстве".

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 января 2011 года жалоба администрации оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация МО "Духовщинское городское поселение" решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010 г. просит отменить, указывая, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по истечении более 21 дня со дня его вынесения, считает, что пристав-исполнитель должен следить за сроком отправки постановления.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя заявителя Баркетовой М.В., проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Из материалов дела видно, что администрация МО "Духовщинское городское поселение", являясь должником по исполнительному производству N 67/26/10529/2/2010, возбужденному 23.11.2010г. на основании исполнительного листа N2-188/2010 Духовщинского районного суда, и будучи обязанной произвести капитальный ремонт кровли жилого дома..., 01.12.2010 г. обратилась с заявлением в ССП о приостановлении исполнительного производства, указав на невозможность исполнения судебного решения и намерении должника обратиться в суд для отсрочки исполнения судебного акта. Данное заявление поступило в ССП посредством факсимильной связи 01.12.2010 г. (л.д. 13). 02.12.2010 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление должника, вынес постановление об отказе в его удовлетворении (л.д. 5). Копия постановления направлена судебным приставом в адрес администрации МО "Духовщинское городское поселение" 23.12.2010г. и в этот же день получена адресатом (л.д.6). Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010г., 24.12.2010 г. и 11.01.2011 г. исполнительные действия в отношении администрации МО "Духовщинское городское поселение" были отложены в связи с нахождением в производстве суда заявления должника о приостановлении исполнительного производства (л.д.12-13).

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Духовщинского РОСП имело место нарушение ст.38 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в несвоевременном направлении должнику копии постановления об отказе в отложении исполнительных действий. Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поскольку само оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 02.12.2010г. вынесено с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная процедура по приостановлению исполнительного производства либо отсрочке исполнения судебного решения возбуждена на момент его вынесения не была, то суд обоснованно оставил жалобу администрации без удовлетворения.

Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Духовщинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: