Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-470

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Козловой А.А., Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобеИУ на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Р.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления начальникаИУ от 21 октября 2010 года о водворении его в штрафной изолятор, о признании о злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку сотовый телефон выдавался ему заместителем начальника колонии по тылуФИО1 для использования в производственных целях.

В судебном заседании Воробьев Р.Н. и его представитель - адвокат Ивашков А.М. поддержали заявленные требования.

ПредставительИУ в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в без его участия.

Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года постановления начальникаИУ от 21 октября 2010 года о водворении осужденного Воробьева Р.Н. в штрафной изолятор сроком на 15 суток, о признании осужденного Воробьева Р.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе начальникИУ просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 02 апреля 2010 года осужденный Воробьев Р.Н. изИУ общего режима переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения (л.д.37-38).

Приказом начальникаИУ от 05.10.2010 г. N 811 Воробьев Р.Н. переведен с должности рабочего на должность водителя участка самообеспечения, за ним закреплен автомобиль ГАЗ 33021, разрешен выезд за пределы учреждения в сопровождении аттестованного сотрудника (л.д.25, 30).

07.10.2010 г. сотрудникамиИУ проведен личный обыск осужденного Воробьева Р.Н., в результате которого у него обнаружены сотовый телефон и СИМ-карта, о чем был составлен акт (л.д. 17). По факту изъятия вещей в отношении Воробьева Р.Н. составлено представление (л.д. 19), проведена проверка (л.д. 20, 21), принято заключение (л.д. 22-24). В связи с хранением запрещенных предметов постановлениями от 21.10.2010 г. начальникаИУ Воробьев Р.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

В соответствии с ч.1 и 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

Часть 2 ст. 129 УИК РФ предусматривает, что осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года N205 (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

В Приложении N1 к Правилам указан Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Это в том числе п.п. 18 ?..средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Удовлетворяя заявленные Воробьевым Р.Н. требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения осужденным Воробьевым Р.Н. порядка отбывания наказания в виде хранения запрещенного предмета не нашел своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права и исследованных по делу доказательствах.

Так, из объяснений заявителя в судебном заседании усматривается, что изъятый сотовый телефон по предложению сотрудника ИК Коркешко К.В. ему привезла его супруга, телефон был сдан указанному сотруднику для регистрации и выдавался осужденному для использования с 8.00 час. до 17.00 час. в производственных целях при выезде из исправительного учреждения без сотрудников колонии. На указанный телефон ему звонилаФИО2 со службы внебюджетной деятельности (л.д.46). Аналогичные объяснения даны Воробьевым Р.Н. в ходе проведения проверки вИУ по данному факту (л.д.95).

Изложенные Воробьевым Р.Н. сведения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелейФИО3.,ФИО4., а также косвенно - показаниями свидетеляФИО2., указавшей, что иногда Воробьев Р.Н. на закрепленной за ним автомашине отвозил находившихся у неё в подчинении продавцов по домам, а возвращался один (л.д.46, оборот).

С учетом оценки исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Воробьевым Р.Н. дисциплинарного проступка, в связи с чем признал оспариваемые заявителем постановления начальникаИУ незаконными и подлежащими отмене.

Довод кассационной жалобы о сдаче обнаруженного у осужденного Воробьева Р.Н. сотового телефона на складИУ правового значения в данном случае не имеет, поскольку не относится к обстоятельствам совершения осужденным вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобуИУ -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: