Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-508

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Руденко Н.В., Назаренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истицы УсовойН.И. - МурашкоО.М. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Усова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации , Департаменту о признании права собственности на земельный участок площадью... кв.м., расположенный по адресу:.... В обоснование иска указала, что Департамент необоснованно отказал в предоставлении ей, как ветерану труда, бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу, сославшись на запрет нового строительства на данной территории.

В судебном заседании представитель истицы Мурашко О.М. иск поддержала.

Представитель администрации Решетняк Н.В. иск не признала, пояснив, что, согласование схемы расположения спорного земельного участка было отозвано, ввиду нахождения участка в зоне охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия.

Представитель Департамента Герасименко В.А. иск не признал, пояснив, что спорный земельный участок расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия, в которой разрешена только реконструкция уже существующих объектов строительства, новое строительство запрещено.

Представитель Департамента Демьянов Н.Д. иск не признал, пояснив, что испрашиваемый земельный участок входит в территорию распространения памятника федерального значения - культурного слоя , принятого на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР .

Представитель СОГУК в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2010 года в иске Усовой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы просит решение отменить, указав, что отнесение спорного земельного участка к зоне, в которой новое строительство запрещено, произведено после согласования схемы расположения земельного участка, отзыв муниципальным органом ранее согласованных документов, законодательством не предусмотрен.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Усовой Н.И. Мурашко О.М., представителя администрации Колосовой С.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно п.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

В соответствии с п.4 ст.1 Закона от 10.06.2003г "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются бесплатно.

По смыслу статей 7,8 ЗК РФ во взаимосвязи с положением ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с учетом изменений, внесенных статьями 25 и 33 Федерального закона от 18.12.2006г. N 232-ФЗ, отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений (населенных пунктов) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в п.1 ст.7 ЗК РФ.

На основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.ст. 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий, используются строго в соответствии с их целевым назначением. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из материалов дела видно, что Усова Н.И. как ветеран труда на основании заявления и с разрешения Главного земельного управления (в настоящее время - Департамент) произвела формирование земельного участка, расположенного по адресу:... площадью... кв.м. в целях получения в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9-29).

Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории согласована 18.03.2009 года Департаментом и утверждена заместителем главы города 27.05.2009 года (л.д. 22).

29.07.2009 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером.... Согласно кадастрового паспорта земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а согласно градостроительному регламенту относится к зоне Ж1, в которой разрешено строительство индивидуальных жилых домов (л.д. 9-22, 52-56).

Письмом Департамента истице отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что участок расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), на которой в соответствии с постановлением Администрации новое строительство запрещено (л.д. 7-8).

Проанализировав и правильно применив указанные выше норы материального права, установив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Испрашиваемый земельный участок имеет особый режим использования, расположен на территории памятника федерального значения и его предоставление в частную собственность для строительства нового жилого дома противоречит действующему законодательству, целям и особому режиму его использования.

Как установлено судом, согласно проекту охранных зон и зон регулирования застройки памятников истории и культуры , утвержденных решением облисполкома и историко-архитектурным и историко-археологическим планом , утвержденным решением Думы спорный земельный участок расположен в пределах территории распространения памятника федерального значения - культурного слоя , принятого на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР (л.д. 26, 48-51).

Ввиду изложенного, довод кассационной жалобы, о том, что постановление Администрации принято после согласования схемы предоставляемого земельного участка и обратной силы не имеет, несостоятелен и не может служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли повлечь иное мнение по делу.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УсовойН.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: