Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-749

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 23 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - СРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль") обратилась в суд в интересах Павлова Л.Я., Павловой З.Н. и других жильцов многоквартирного жилого дома... (всего 98 истцов) с исковыми требованиями к ОАО "Жилищник, МУП "Смоленсктеплосеть" о понуждении к выполнению работ по регулировке запорной арматуры, установке автоматического регулятора температуры воды, автоматического регулятора давления воды в системе горячего водоснабжения (далее - СГВ) и теплоснабжения на указанный многоквартирный дом; оказанию услуг по горячему водоснабжению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда в пользу истцов, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. В обоснование указала, что истцы своевременно и в установленном размере производят оплату коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления, однако ответчики ненадлежащим образом данную услугу предоставляют. Система горячего водоснабжения многоквартирного дома длительное время была неисправной, за период с 01.01.2006 г. по настоящее время качество данной услуги не соответствовало установленной норме, однако управляющая домом организация - ОАО "Жилищник" перерасчет всем жителям дома по оплате данной услуги не производит, мер по устранению неисправностей в системе ГВС дома ответчики до 2009 г. не принимали, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы и представитель СРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" Ворошилов А.В. заявленные требования не признал, считая указанное лицо ненадлежащим ответчиком. Не оспаривал факта подачи на многоквартирный дом, в котором проживают истцы, горячей воды ненадлежащей температуры, указывая, что ответственность за это должна лежать на поставщике услуги - МУП "Смоленсктеплосеть". В 2010 г. в указанном доме произведен капитальный ремонт СГВ, после которого жалоб на ненадлежащее качество горячей воды от жильцов не поступало.

Представители ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" Семенова С.В. и Горохов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В ранее данных объяснениях иск не признали, указав, что в договорных отношениях с истцами указанный ответчик не состоит, на центральном тепловом пункте N103 (далее- ЦТП N103) установлен автоматический регулятор температуры СГВ и насосное оборудование. Поскольку на многоквартирный дом, в котором проживают истцы, от ЦТП N103 горячая вода подается в соответствии с установленными параметрами (не ниже 50 градусов), ненадлежащее качество данной услуги связано с неполадками во внутридомовой инженерной системе дома.

Представители третьих лиц ГУ "Государственняа жилищная инспекция" и Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2010 года исковые требования СРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" удовлетворены частично: с ОАО "Жилищник" в пользу истцов взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков некачественно предоставленной услуги за период с января 2006 г. по 2009 г. в общей сумме...., компенсация морального вреда в сумме по.... каждому, в общей сумме....; в пользу Павловой З.Н. взысканы судебные расходы в сумме...., а также взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере...., из которых в доход муниципального бюджета -.... и в пользу СРОО "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" -....; госпошлина в доход местного бюджета в сумме.... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Жилищник" просит указанное судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Указывает, что между ОАО "Жилищник" (абонентом) и МУП "Смоленсктеплосеть" (энергоснабжающей организацией) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2008 г. Поскольку из представленных суду первой инстанции документов усматривается подача МУП "Смоленсктеплосеть" на многоквартирный дом... горячей воды, параметры которой не соответствовали СанПин 4723-88 и СанПин 2.1.4.2496-09 (не ниже 60 и не выше 75 градусов С), ответственность за нарушение прав потребителей должна быть возложена именно на энергоснабжающую организацию. Кроме того, имеющийся на ЦТП N103 автоматический регулятор температуры РТ-2000-03-М с запорным клапаном КЗРНС для регулировки температуры в СГВ, был установлен только в 2009 г., следовательно, утверждать о соответствии до указанного времени параметров температуры горячей воды установленным нормативам невозможно.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сч. 2 ст. 1 ФЗ "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года утвержденыПравила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласноп. 3 указанных Правил, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силуч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме.... ОАО "Жилищник" является управляющей организацией, которая с 11 сентября 2007 года управляет указанным жилым домом, до названной даты являлась обслуживающей дом организацией.

В соответствии спунктом 5 разделом II Приложения N 1 вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг установлены требования к предоставлению коммунальной услуги по обеспечению горячей водой: по температуре - не менее 50 градусов в точке разбора для закрытых систем централизованного теплоснабжения, по давлению в точке разбора - от 0,03 МПа до 0,45 МПа. Допустимое отклонение температуры горячей воды в дневное время не более чем на 3 градуса.

10.02.2006г. произведена проверка СГВ жилого дома... специалистами МУП "Смоленсктеплосеть" с участием мастера СМУП ПЖРЭП-14", в ходе которой установлена работоспособность повысительного и циркуляционного насосов в ЦТП N103, соответствие температурного параметра горячей воды на вводе в жилой дом установленным требованиям (57градусов) и несоответствие такового в точках водоразбора - квартирах жильцов дома (35-38 градусов). Начальнику СПУП "ПЖРЭП-14" рекомендовано выявить и устранить причины неудовлетворительной работы внутренней СГВ (т.2, л.д.46).

Согласно актам обследования, подписанным сотрудниками ответчиков в разные месяцы, начиная с 10.02.2006 г. по 18.03.2009г (всего 11 актов комплексной проверки), температура горячей воды на вводе в дом... составляла от 53 до 62 градусов, в квартире истцов - от 30 до 49 градусов в различное время (т.3, л.д.21-31). Актом внеплановой проверки ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 05.03.2009 г. выявлены неисправности во внутридомовой СГВ, в адрес ОАО "Жилищник" вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и проведении ремонта системы отопления (т.3, л.д.40). Неустранение причин неудовлетворительной работы СГВ по указанному дому зафиксировано актом обследования от 15.04.2009г. (т.2, л.д.58). В 2010г. в доме произведен капитальный ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения (т.2, л.д.158-165).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что, с учетом предъявляемых нормативными правовыми актами требований к температуре горячей воды при предоставлении услуги по горячему водоснабжению с 01.01.2006 по 2009 г. истцам была предоставлена услуга ненадлежащего качества. При этом, как установлено судом, ответственность за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем, включая СГВ, неисправность которой повлекла несоответствие предоставленной услуги обязательным требованиям качества, несет управляющая домом организация - ОАО "Жилищник".

Довод кассационной жалобы об ответственности перед потребителями МУП "Смоленсктеплосеть" за качество предоставленной коммунальной услуги основан на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг именно ОАО "Жилищник", как приобретающая для жильцов дома... коммунальный ресурс организация, несет ответственность перед потребителем за её ненадлежащее качество.

Ссылка ОАО "Жилищник" на нарушение МУП "Смоленсктеплосеть" обязательных требований СанПина 4723-88 и СанПин 2.1.4.2496-09 в части не соответствия температуры горячей воды на вводе в дом (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов) (п.2.4), не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку касается правовых отношений, возникших между самими ответчиками на основании заключенного договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008г.

Доводы жалобы сводится к иной оценке представленных суду доказательств, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Жилищник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи