Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 января 2011 г. по делу N 33-220

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Абрамовой Т.Н.

Судей Калининой А.В., Мареенковой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО... на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ерошевская С.И. обратилась в суд с иском к... районному отделу судебных приставов города Смоленска..., Свирченкову С.А., ОАО... ООО... Банк..., ОАО..., Журавлевой Н.А. об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи), указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя... РОСП г.Смоленска от 7 июля 2010 г. в рамках исполнительного производства N... произведены опись и арест принадлежащего ей сруба, расположенного на её земельном участке по адресу: г.Смоленск,..., как имущества должника Свирченкова С.А. Просила суд удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании истица и её представитель Клименко В.В. поддержали иск.

Судебный пристав-исполнитель... РОСП г.Смоленска Солошенков А.М. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на те обстоятельства, что им произведен арест имущества, принадлежащего должнику Свирченкову С.А.

Представитель ответчика Свирченкова С.А. адвокат Гаврикова Е.А. не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОАО... Пайко С.Н. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что опись и арест имущества производился на земельном участке, принадлежащем должнику Свирченкову С.А.; доказательств принадлежности сруба истица не представила; кредиты предоставлялись Свирченкову С.А. для строительства жилого дома и ремонта недвижимости; при предоставлении кредитов работники банка выезжали по месту нахождения земельного участка, принадлежащего должнику и было установлено, что последний занимается возведением дома. Учитывая изложенное просил в иске отказать.

Представители ответчиков- Банка... ОАО "... ООО... и Журавлева Н.А., привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2010 года иск Ерошевской С.И. удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО... просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность приобретения и принадлежности спорного сруба истице. Не принято во внимание судом, что права на сруб легализованы истицей после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 4.08.2010 г. о запрете БТИ производить работы по технической инвентаризации в отношении арестованного имущества- деревянного сруба в сборе с крышей, расположенного на земельном участке, принадлежащем должнику. По мнению ответчика судом не дана надлежащая оценка представленным истицей доказательствам, нарушены права банка на представление доказательств, необоснованно отклонено ходатайство банка о повторном допросе свидетелей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя ОАО... Пайко С.Н., истицы Ерошевской С.И. и её представителя Клименко В.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.80 ФЗ N229-ФЗ от 2.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.

Как усматривается из материалов дела, Свирченков С.А. ( зять истицы Ерошевской С.И.) является должником перед ФЗАО... (правопреемником которого является ОАО... ООО... Банк... Журавлевой Н.А. Постановлением главного судебного пристава... от 11 мая 2010 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N..., в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя... РОСП г.Смоленска Солошенкова А.М. от 7 июля 2010 года произведена опись и наложен арест на имущество должника Свирченкова С.А., находящееся по адресу: г.Смоленск,... сруб из оцилиндрованных бревен, размером 10х10 м двухэтажный в собранном виде под крышей из металлочерепицы.

Как пояснила истица Ерошевская С.И., заявившая требование об исключении указанного сруба из описи и освобождении от ареста, данный сруб принадлежит ей, а не должнику Свирченкову С.А. Она приобрела данный сруб по объявлению в газете, уплатив... тыс. руб., весной 2009 г. нанятая ею бригада возводила дом, ею приобретались необходимые строительные материалы.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели... В подтверждение понесенных расходов истицей представлены чеки и товарные накладные на приобретенные строительные материалы.

Судом также установлено, что сруб, являющийся предметом спора, возведен на земельном участке, принадлежащем истице. Данный земельный участок по адресу: г.Смоленск,... предоставлен Ерошевской С.И. постановлением главы администрации города Смоленска N....( л.д.116) право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП 5 марта 2005 г. ( л.д.117).

Оценив представленные истицей доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе доказательства относительно финансового положения истицы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного Ерошевской С.И. иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ОАО... не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, обстоятельства, установленные судом, основаны на исследованных по правилам ст.67 ГПК РФ доказательствах- суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности и результаты оценки отразил в мотивировочной части решения.

Ходатайства ОАО... заявленные суду 30.11.2010 г., об истребовании из редакции газеты... копий газет, изданных в июне-июле 2008 г. с целью установить лицо у которого истица приобрела сруб, о повторном допросе свидетелей... с целью уточнения вопроса о начале возведения сруба и получения истицей денег на его приобретение, а также о допросе свидетелей..., возводивших сруб, и матери истицы ( которая оказала финансовую помощь дочери в приобретении сруба) разрешены судом по правилам ст.166 ГПК РФ- суд, заслушав мнение участников процесса относительно заявленных ходатайств, отклонил их, приведя соответствующие мотивы.

Довод ответчика о том, что стоимость сруба на момент приобретения его истицей значительно превышала указанную Ерошевской С.И. сумму, не имеет правового значения по делу, так как факт приобретения сруба именно истицей установлен судом, а что касается стоимости, то она устанавливается соглашением сторон ( ст.ст.421, 424 ГК РФ), т.е. соглашением между продавцом и покупателем.

Другие, приведенные в кассационной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОА О... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: