Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 марта 2011 г. по делу N 33-648

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Абрамовой Т.Н.,

судей Мареенковой Н.А., Калининой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (далее по тексту ФБУ "ИК N2 УФСИН по Смоленской области") обратилось в суд с иском к Цимбалову А.В., Цимбалову Д.А. и Цимбаловой О.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с договором N 20 от 26.07.2007г. ФБУ "ИК N2 УФСИН по Смоленской области" предоставило оперуполномоченному Цимбалову А.В. на семью из 3-х человек (Цимбалов А.В., его супруга - Цимбалова О.А. и сын - Цимбалов Д.А.) служебное жилое помещение -... в п.Вадино Сафоновского района Смоленской области на период службы ответчика в ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области", которую тот проходил по контракту с 30.08.2003 г. Приказом N... УФСИН России по Смоленской области от 03.09.2009г. Цимбалов А.В. освобожден от должности заместителя начальника оперативного отдела ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области", спорную квартиру не освободил.

В судебном заседании представитель ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области" Кулакова О.П. иск поддержала.

Цимбалов А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Цимбалова Д.А. иск не признал, указав, что спорное жилое помещение предоставлено ему как сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), которая заключила с ним контракт о службе (л.д.106). Переход на службу из одного учреждения исполнения наказаний в другое не влечет прекращения служебных отношений с ФСИН, поэтому не может стать основанием для утраты прав на служебное жилье в порядке ч.3 ст.104 ЖК РФ.

Цимбалова О.А. по тем же основаниям просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании 02.11.2010 г. представитель УФСИН по Смоленской области Ботвинова Н.В. считала, что иск ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области" подлежит удовлетворению.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 января 2011 года в удовлетворении иска ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области" о выселении Цимбалова А.В. и членов его семьи отказано.

В кассационной жалобе ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда относительно статуса спорной квартиры, которая была предоставлена ответчику как служебное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области" Кулаковой О.П., возражения Цимбалова А.В. на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом... в пос.Вадино Сафоновского района Смоленской области введен в эксплуатацию в 2006 году, распоряжением Управления по Смоленской области Федеральной службы исполнения наказаний N... от 29.12.2006 г. передан Исправительной колонии N2 УФСИН по Смоленской области. Дом является федеральной собственностью и передан в оперативное управление ФБУ "ИК N2 УФСИН по Смоленской области".

26 июля 2007 года приказом N196 УФСИН по Смоленской области жилые помещения в указанном доме отнесены к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда. ( л.д.6)

26 июля 2007 года заключен договор найма служебного жилого помещения N..., согласно которому ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области" на время прохождения службы предоставило Цимбалову А.В. и членам его семьи квартиру N... п. Вадино.

31 июля 2007 года Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области письменно сообщило ФБУ ИК-2 о согласии отнесения спорного дома к служебному жилью.

Приказом УФСИН по Смоленской области от... г. N... Цимбалов А.В. освобожден от должности заместителя начальника оперативного отдела ФБУ " ИК N2 УФСИН по Смоленской области".

Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что спорное жилое помещение в установленном порядке не отнесено к специализированному ( служебному) жилому помещению.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом.

Согласно пункту 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N42 от 26 января 2006 г., включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Суд не опроверг доводы истца со ссылкой на нормы материального права о том, что УФСИН по Смоленской области, как территориальный орган ФСИН России, осуществляющий полномочия собственника в отношении переданного ему федерального имущества, является тем органом, который по смыслу приведенных выше норм вправе принимать решение по отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества от... г. N..., согласно которой по данным Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области по состоянию на 28.08.2007 г. трехэтажный 24-х квартирный жилой дом N... в пос.Вадино Сафоновского района Смоленской области являлся специализированным жилищным фондом. ( л.д.81)

Суд в этой части не установил, принималось ли решение Территориальным управлением федерального агентства по управлению имуществом по Смоленской области в

порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N42 от 26.01.2006 г. ( пункт 14), об отнесении указанного выше дома к специализированному жилищному фонду на основании заявления ФГУ "ИК N2 УФСИН по Смоленской области" от 25.07. 2007 г. (л.д.74) ; на основании какого документа была выдана указанная выше выписка; входит ли в компетенцию данного органа решение вопроса об отнесении к специализированному жилищному фонду переданного в оперативное управление федеральному государственному учреждению жилого дома, являющегося государственной собственностью.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду.

В нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ суд не вынес на обсуждение указанные выше обстоятельства, как имеющие значение для дела, ограничившись лишь направлением запроса в Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Смоленской области относительно права федеральной собственности и права оперативного управления на спорный дом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.п.2, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ- ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм процессуального права.

Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 января 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: