Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-789

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе КостенковойО.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Костенкова О.В (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска об оспаривании договоров найма служебного помещения N30 от(дата) г. и N27 от(дата) г., заключенных с ней в нарушении требований ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Просила признать за ней право пользования комнатой... г. Смоленска по договору социального найма и обязать ответчика заключить с ней указанный договор на комнату..., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере... рублей. Указала, что до настоящего времени своим правом на приватизацию не воспользовалась.

В судебном заседании истец и её представитель Григорьева М.В., заявленные требования поддержали в полном объеме.

Администрация г. Смоленска, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановлением главы г. Смоленска от(дата) N227 спорное жилое помещение признано служебным, выделенным ранееУчреждению для проживания Костенковой О.В. Заключенные с нею договора найма служебного помещения на койко-место, а впоследствии на комнату соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства, действующим на момент заключения договора.

Обжалуемым решением КостенковойО.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Костенкова О.В., не соглашаясь с принятым решение, просит его отменить, по доводам, положенным в основу заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Костенковой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Как видно из материалов дела, дом... г. Смоленска является муниципальной собственностью с 1993 г. на основании постановления мера г. Смоленска N38 от(дата) г. Изначально построено и эксплуатировалось как общежитие.

В комнате... на основании ходатайстваУчреждения было выделено койко-место постановлением главы г. Смоленска от(дата) N406 - школе.

25.04.2005 г. Постановлением главы г. Смоленска N 1041 койко-место вкомнате ... предоставленоистице.

Постановлением главы г. Смоленска от(дата) N227 спорная комната... жилой площадью 11,8 кв.м. в домостроении... г.Смоленска признана служебным муниципальным жилым помещением.

25.03.2009 г. между Жилищным управлением администрации г. Смоленска (наймодатель) и истцом на указанное койко-место заключен договор найма служебного помещения N30 от(дата) для временного проживания в нем, в связи с работой вУчреждении на период трудовых отношений.

На основании поданных в администрацию г. Смоленска ходатайств от(дата) директоромУчреждения и(дата) Костенковой О.В. (...) о заключении с последней договора специализированного найма на комнату... по указанному выше адресу, в связи с освобождением в комнате второго койко-места, постановлением администрации г. Смоленска от(дата) N 1331-адм комната... по указанному адресу предоставлена истице как служебное жилое помещение - на период трудовых отношений сУчреждением.

(дата) администрацией города с истицей заключен договор найма служебного жилого помещения для временного проживания последней, в связи с работой вУчреждении.

Поскольку собственником спорного помещения принято решение о признании его служебным, то на момент предоставления комнаты истцу у собственника - администрации г. Смоленска было основание для заключения с Костенковой О.В. договора найма служебного помещения в силу ст. 99 ЖК РФ.

На этом основании судебная коллегия соглашается с выводами суда.

То обстоятельство, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлялось в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на правовой статус жилого помещения в действительности никак не влияют.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к основаниям заявленных требований в суд и, потому были предметом рассмотрения судом, им дана правильная правовая оценка в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КостенковойО.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: