Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-820

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Винеля А.В., Пудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ющенко"данные изъяты" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 6 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к Ющенко Ю.И. о признании недействительным договора дарения... доли жилого помещения. В обоснование иска указал, что он являлся собственником... доли в праве собственности на квартиру(адрес). Собственником другой доли являлся его брат -ФИО1 Весной 2009г. истец договорился с Ющенко Ю.И. о продаже своей доли в квартире, взамен которой, последняя обещала оформить на истца какую-либо комнату, квартиру либо дом. Чтобы брат истца не смог реализовать своё преимущественное право покупки доли истца, ответчица предложила оформить сделку путём подписания договора дарения и предварительно передала в счет оплаты доли... руб. В апреле 2009г. договор дарения был оформлен и зарегистрирован в УФРС по Смоленской области. После получения свидетельства о государственной регистрации права все документы на квартиру и паспорт истца ответчица забрала себе, однако, свои обязательства не выполнила, какого-либо жилья на истца не оформила, денежные средства за квартиру в полном объеме ему не выплатила, от встреч отказывается. Иного жилья у истца не имеется.

Считает договор дарения от(дата) притворной сделкой, просил суд признать его недействительным, применить последствия недействительности данной сделки исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Ющенко Ю.И. на... долю квартиры по адресу:(адрес).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.12.2010г. иск Ильина В.Н. удовлетворен. Суд признал недействительным договор дарения... доли квартиры(адрес), заключенный(дата) между Ильиным В.Н. и Ющенко Ю.И., применив последствия недействительности притворной сделки, признав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи... доли указанной квартиры, который суд расторгнул и вернул в собственность Ильина В.Н.... долю указанной квартиры.

Также в решении указано, что оно является основанием для аннулирования записи о праве собственности Ющенко Ю.И. на... долю в праве общей долевой собственности на квартиру(адрес), произведенной в Едином государственном реестре прав на основании договора дарения от(дата) и внесения записи о праве собственности на неё за Ильиным В.Н.

С Ющенко Ю.И. в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 1442 руб. 64 коп.

В кассационной жалобе Ющенко Ю.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела истец изменил свои требования и эти измененные требования были рассмотрены судом в отсутствие ответчика и третьего лица. Суд не дал надлежащей оценке нотариальной доверенности, выданной ИльинымФИО2, которая свидетельствует о намерениях и воли истца на отчуждение квартиры. Суд неправильно истолковал положения ст. 486 ГК РФ, которая ставит право Продавца отказаться от исполнения договора в зависимость от факта принятия товара покупателем. Т.к. товар (доля в квартире) были переданы Ющенко, Ильин вправе потребовать только её оплаты с процентами.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя истца - Волошина К.Е., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от(дата) Ильину В.Н. принадлежала... доля в праве общей долевой собственности на квартиру(адрес). Вторая доля в данном жилом помещении была зарегистрирована за его братом -ФИО1

(дата) между Ильиным В.Н. и Ющенко Ю.И. заключен договор дарения, по условиям которого Ильин В.Н. безвозмездно передал в собственность, а Ющенко Ю.И. приняла в дар... долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Смоленской области.

Проанализировав представленные доказательства: объяснения истца, показания свидетеляФИО3, материалы проверки, проводившейся УВД по г. Смоленску по заявлению истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор дарения... доли в праве собственности на спорную квартиру является притворной сделкой, поскольку её цель - прикрыть заключаемый в действительности договор купли-продажи этой доли.

Поскольку доказательства оплаты стоимости доли истца Ющенко Ю.И. не предоставлены, суд обоснованно признал сделку, имевшую место между сторонами(дата) , недействительной.

Довод жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям положения ст. 486 ГК РФ основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии состатьей 395 настоящего Кодекса.

Однако данная правовая норма не запрещает продавцу избрать и другой способ защиты своих прав, из предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, в т.ч. заявить требование о признание сделки недействительной.

Выдача истцом доверенности на имяФИО2 на дарение своей доли в квартире Ющенко Ю.И. (л.д. 125), свидетельствует лишь о его намерении совершить сделку по отчуждению доли и исковые требования не опровергает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения (ст. 364 ГПК РФ), по делу не усматривается.

Исковые требования были уточнены представителем истца 2.09.2010г. (л.д. 143, 146) и после этого не изменялись.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ющенко"данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: