Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-898

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комарова Михаила Анатольевича на определение Смоленского районного суда от 27 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Комаров М.А. (с учетом уточненных требований) обратился в суд к ООО "1", конкурсному управляющему ООО "2" Павлову Д.Э. с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2008 года по декабрь 2010 года в сумме... руб., компенсации морального вреда -... руб., расходов на оплату услуг представителя -... руб., транспортных расходов -... руб.... коп., выдаче трудовой книжки с учинением записи об увольнении по собственному желанию, где датой увольнения указать день вынесения решения по делу (л.д.3-5, 96-100, 102).

ООО "1" решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.10.09г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, срок которого продлен до 23.12.10г. (л.д.40-41, 46-47).

В связи с этим определением суда от 27.01.11г. производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме... руб., компенсации морального вреда прекращено со ссылкой на то, что они могут быть заявлены только в порядке конкурсного производства.

В частной жалобе Комаров М.А. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что требования истца о выплате заработной платы до 06.10.09г. не являются текущими платежами и поэтому могут быть предъявлены только в порядке конкурсного производства.

Судебная коллегия данный вывод суда находит ошибочным ввиду следующего.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами в порядке, установленном ТК РФ и ГПК РФ (ст.ст.381-383 ТК РФ).

Пунктом п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ рассмотрение исковых дел, возникающих из трудовых правоотношений, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Об этом свидетельствует и разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным, оно в силу нарушения требований п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смоленского районного суда от 27 января 2011 года отменить и дело по заявлению Комарова Михаила Анатольевича о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2008 года по сентябрь 2009 года в сумме... руб., компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: