Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-819

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сербаевой Анастасии Петровны на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Сербаева А.П. обратилась в суд с иском к отцу Брезгунову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.... В обоснование иска указала, что она и отец зарегистрированы по этому адресу, но ответчик фактически не живет в квартире с 1999 года, вещи свои вывез, не оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по другому адресу.

Ответчик иск не признал, указав, что выехал из спорного жилья в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей женой, периодически приезжает в квартиру, где имеются его личные вещи, часть мебели, акции, другого жилья не имеет, в д. Крапивна проживает не постоянно.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сербаева А.П. просит отменить решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и определены имеющие значение по делу обстоятельства; не приняты во внимание обстоятельства, при которых ответчик выселился из спорного жилья и не предпринимал каких-либо действий по его содержанию.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Брезгунова П.В. на жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ и ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32).

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в кв...., общей площадью... кв.м, жилой -... кв.м в.... При этом ответчик является квартиросъемщиком, зарегистрирован по указанному адресу с 1987 года. Фактически в квартире проживают без регистрации мать и сестра истицы, сама истица после регистрации брака последние 2-3 года в этой квартире не проживает. В 1999 году ее родители Брезгуновы расторгли брак, после чего ответчик выехал из квартиры, имеет временную регистрацию по месту пребывания:... на срок с 03.02.2010 по 03.02.2011.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе свидетельские показанияФИО1.,ФИО2.,ФИО3.,ФИО4. (матери истицы и бывшей супруги ответчика),ФИО5 (сестры истицы и дочери ответчика), правильно исходил из того, что ответчик выехал из спорной квартиры после расторжения брака, чтобы не создавать конфликтных ситуаций в семье. В 2003 году бывшие супруги Брезгуновы пытались восстановить отношения и некоторое время ответчик проживал в спорной квартире, периодически проживает в ней и сейчас, в 2010 году также проживал в квартире в период нахождения бывшей супруги в больнице, передавал деньги на оплату жилья.

Учитывая вынужденное непроживание ответчика в квартире по причине расторжения брака и невозможностью проживания в стесненных условиях с бывшей супругой и детьми, его временную регистрацию по месту пребывания, отсутствие у него другого жилья и действий, направленных на односторонний отказ от своих прав и обязанностей по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно признал, что Брезгунов П.В. отсутствует в квартире временно и отказал в признании его утратившим право пользования спорным жильем.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В жалобе Сербаевой А.П. не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда и указывающие на неправильность решения.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сербаевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: