Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-3786

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Гузенковой Н.В., Мареенковой Н.А.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малюга А.И. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 08 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Ефремовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Малюга А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица, указав в обоснование, что Руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее по тексту Управление Росреестра по Смоленской области) ему было отказано в предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии государственной регистрации прав на служебное жилое помещение по адресу: ... за период с 2002 по 2006 годы. Данные сведения ему необходимы для пересмотра решения о выселении его из указанного жилого помещения. Считая действия руководителя Управления Росреестра по Смоленской области незаконными, просит суд истребовать для него вышеназванные сведения.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Терновых С.А. заявление считала необоснованным, указав, что выписка из ЕГРП не была предоставлена заявителю, поскольку он не относится к перечню лиц, имеющих право получить указанные сведения. На повторный запрос заявителя был дан ответ с разъяснением порядка получения информации, содержащейся в ЕГРП. Предоставление информации будет осуществлено в случае поступления от Малюга А.И. запроса о предоставлении обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости в установленной форме.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 08 сентября 2011 года в удовлетворении заявления Малюга А.И. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Малюга А.И. просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела? неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральнымзаконом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2011г. Малюга А.И. в адрес Управления Росреестра по Смоленской области направлен запрос о предоставлении ему выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества - квартиру ....

18.03.2011г. заявителю направлен ответ, из которого следует, что выписка о переходе прав на объект недвижимости относится к сведениям, доступ к которым ограничен Федеральным законом, и заявитель к перечню лиц, которые могут получить данные сведения, не относится. Одновременно заявителю разъяснено о необходимости засвидетельствования подлинности подписи в запросе в нотариальном порядке и приложения заверенной надлежащим образом копии документа, удостоверяющего личность заявителя.

29.03.2011г. Малюга А.И. повторно направлен запрос о предоставлении уведомления либо справки произвольной формы об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на вышеуказанное служебное жилое помещение за период с апреля 2002г. по декабрь 2006г.

08.04.2011г. заявителю направлен ответ о невозможности выдачи истребуемых сведений ввиду несоответствия запроса требованиям Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010г. N180.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу, что истец не относится к числу лиц, которым могут быть предоставлены сведения о переходе прав на объект недвижимого имущества, определенных ч.3 ст.7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а повторный запрос заявителя не соответствует форме, установленной Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010г. N180. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, первоначально 04.03.2011г. истцом был направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за период с 2002 по 2007 годы.

Однако согласноч. 3 ст. 7 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей перечень лиц, которые могут получить сведения о переходе прав на объекты недвижимого имущества, истец к данным лицам не относится. Его право на получение сведений при обращении в Управление Росреестра по Смоленской области ничем не подтверждено.

При этом, в нарушение требований названной нормы (ч. 3 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") подлинность подписи лица, запрашивающего сведения посредством направления запроса почтовым отправлением, не была засвидетельствована в нотариальном порядке.

Повторно заявитель обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением в произвольной форме о предоставлении справки об отсутствии сведений о государственной регистрации прав на служебное жилое помещение за период с апреля 2002г. по декабрь 2006г.

Данный запрос не соответствует форме запроса о предоставлении сведений, а также требованиям к составу сведений такого запроса, определенных Порядком предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010г. N180, на что в данном заявителю ответе указано Управлением Росреестра по Смоленской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Управлением Росреестра по Смоленской области правовых норм, регламентирующих порядок предоставления информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалобы о том, что решение суда принято без учета дополнительно представленных доказательств - копий судебных решений и определений по вопросу выселения заявителя из квартиры ..., не могут быть приняты судебной коллегий во внимание, поскольку данные доказательства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Доводы жалобы о том, что заявителем истребовались сведения за период с 2002г. по 2006г., когда он занимал данное жилое помещение, несостоятельны, поскольку истец, не являясь правообладателем объекта недвижимости, не относится к кругу лиц, которым такие сведения могут быть предоставлены. Кроме того, в соответствии с п.20 ч.3 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, ? и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 18.03.2003г. N226, выписка из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения на указанную в ней дату.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также основаны на несогласии с принятыми ранее судебными постановлениями по вопросу выселения истца из служебного жилого помещения, что к существу рассматриваемого спора не относится.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малюга А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: