Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3907

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.Г.,

судей: Гузенковой Н.В., Руденко Н.В.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Билюнаса А.А. и кассационному представлению прокурора Кардымовского района на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения прокурора Юрченковой Л.Н. и ответчика Билюнаса А.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кардымовского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратился в суд с иском к Администрации ... сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, Билюнасу А.А. о признании бездействия администрации в части ненадлежащей организации контроля за использованием и сохранностью жилого помещения, расположенного по адресу: ..., закрепленного за несовершеннолетней ФИО1., оставшейся без попечения родителей, незаконным, понуждении к осуществлению контроля за сохранностью жилого помещения, возложении обязанности по восстановлению отопления и производству его текущего ремонта. Заявленные требования мотивировал тем, что вышеуказанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, его нанимателем является Билюнас А.А., однако ни администрация ... сельского поселения, ни наниматель мер по обеспечению сохранности и проведению текущего ремонта не осуществляют. Поскольку в данном жилом помещении длительное время не проводился ремонт, в настоящее время требуется: установить оконные блоки, остеклить их, произвести ремонт стен, потолка, полов, заменить электропроводку, оклеить обоями стены, покрасить полы, побелить потолок, установить раковину на кухне, установить межкомнатные двери, а также восстановить отопление.

В судебном заседании помощник прокурора Кардымовского района Березина Л.Н. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Администрация ... сельского поселения Кардымовского района Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В состоявшихся ранее судебных заседаниях Глава Администрации ... исковые требования не признала, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта возложена на нанимателя.

Ответчик Билюнас А.А. заявленные требования не признал, указав, что квартира действительно нуждается в ремонте, однако денежных средств для его проведения у него не имеется, поскольку он является инвалидом ... группы и не работает.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области Гронская О.В. пояснила, что контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами надлежащим образом осуществляет администрация ... сельского поселения. Кроме того, перечисленные прокурором ремонтные работы, относятся к текущему ремонту, выполнение которого возложено на нанимателя.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области Аниськина И.А. в судебном заседании пояснила, что согласно действующему законодательству органы опеки и попечительства совместно с Администрацией ... сельского поселения Кардымовского района Смоленской области периодически осуществляют обследование жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, в связи с чем считает требования, предъявленные к Администрации ... сельского поселения, не обоснованными.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 августа 2011 года исковые требования прокурора Кардымовского района Смоленской области удовлетворены частично. На Билюнаса А.А. возложена обязанность в срок до 1 января 2013 года произвести текущий ремонт жилого помещения по адресу: ..., а именно: восстановить отопление, установить оконные блоки, остеклить оконные блоки, произвести ремонт стен и потолка, полов, заменить электропроводку, оклеить обоями стены, покрасить полы, побелить потолок, установить раковину на кухне, установить межкомнатные двери. В удовлетворении исковых требований к Администрации ... сельского поселения Кардымовского района Смоленской области отказано.

В кассационной жалобе Билюнас А.А. и прокурор Кардымовского района Смоленской области в кассационном представлении просят решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

К полномочиям органов опеки и попечительства относятся оказание содействия опекунам и попечителям, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей (п.11 ч.1 ст.8 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Судом установлено, что постановлением Главы муниципального образования "Кардымовский район" Смоленской области ... от 22.02.2008г. за несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения, закреплено право пользования жилым помещением - квартирой .... Нанимателем указанной квартиры является Билюнас А.А.

В результате обследования названного жилого помещения Главным управлением Государственной жилищной инспекции Смоленской области 16 июня 2011 года установлено, что длительное время ремонт в квартире не проводился, оконные заполнения имеют нарушения первичного слоя, загнивание и коробление, щели в соединениях, перекос. Отсутствуют внутренние рамы. Межкомнатные дверные коробки имеют загнивание и перекос, окрасочный слой поврежден. Имеющаяся в квартире печь частично разрушена, система центрального отопления не имеет радиаторов и не эксплуатируется, так как нет котельной, в течение года квартира не отапливается. Обои на стенах частично отсутствуют, имеется осыпание штукатурки и побелочного слоя на потолке и стенах. На потолке имеются сухие пятна затекания с кровли. Полы деревянные имеют разрушение окрасочного слоя, растрескивание, загнивание досок, в комнатах полы покрыты ДВП. Электропроводка в квартире требует ремонта. В помещении кухни нет раковины. В помещении коридора, туалета, ванной побелочный и окрасочный слой повреждены. Выявленные недостатки возможно устранить в ходе проведения текущего ремонта.

Принимая решение о возложении на Билюнаса А.А. обязанности по проведению вышеперечисленных ремонтных работ, суд исходил из того, что данные работы относятся к текущему ремонту, в связи с чем их выполнение законом возложено на нанимателя. При этом органы опеки и попечительства Администрации Каменского сельского поселения надлежащим образом осуществляли контроль за сохранностью жилого помещения.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств.

Действительно, в соответствии с положениями п.4 ч.3 ст.67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Между тем, как следует из справки, выданной ... 17.10.2008г., в период с 20.10.2005г. по 17.10.2008г. Билюнас А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Из объяснений самого Билюнас А.А., не принятых судом во внимание, следует, что после освобождения он в спорное жилое помещение не вселялся и там не проживал.

.... мать несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2 умерла, опекуном над несовершеннолетней назначена ФИО3 ., умершая ....

Квартира ... была закреплена за несовершеннолетней ФИО1 постановлением Главы МО "Кардымовский район" Смоленской области ... от 22.02.2008г., несовершеннолетняя принята на полное государственное обеспечение.

При этом каких-либо сведений о состоянии названного жилого помещения и лицах, в нем проживающих на момент закрепления жилого помещения за несовершеннолетней, в материалах дела не имеется.

Из представленного суду акта проверки сохранности жилья от 24.11.2009г. (л.д.23) следует, что оно нуждается в проведении косметического ремонта, ремонте полов, замене оконных рам. При этом названным актом не установлено отсутствие в жилом помещении системы отопления.

Акты обследований от 20.01.2010г. и 05.05.2011г. сведений ни о состоянии жилого помещения, ни о видах требующихся ремонтных работ не содержат. По результатам обследования составлена смета денежных расходов на проведение ремонта за счет средств ... сельского поселения (л.д.24,25).

Вышеперечисленным обстоятельствам судом оценка дана не была.

Таким образом, вывод суда о надлежащем исполнении органом опеки и попечительства своих обязанностей по контролю за состоянием жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетней, и возложении обязанности по его ремонту на нанимателя сделан без достаточной совокупности доказательств.

Ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда нельзя признать законным и оно на основании п.п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела и соответствующие доказательства, проверить доводы участвующих в деле лиц, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 23 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: