Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-839

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Смоленска на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска в интересах Науменковой В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о признании незаконным постановления в части отказа Науменковой В.А. в принятии на учет, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета. Указал, что Науменкова В.А. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны - В. В 2006г. истица продала жилой дом"..." и переехала жить в г. Смоленск. В настоящее время истица проживает по договору найма в комнате общежитии ОГОУ СПО "1". В 2010 г. она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей 17.06.2010 г. было отказано, т.к. она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Считая действия администрации незаконными, прокурор просил признать данное решение незаконным и обязать поставить истицу на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании помощник прокурора Васькина Ю.В., представитель истицы - Науменкова З.П. иск поддержали.

Представитель Администрации - Шуплякова М.М. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24.01.11г. иск прокурора удовлетворен. Пункт 1.3.1 постановления Администрации в части отказа Науменковой В.А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении признан незаконным. Администрация обязана принять истицу на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета( л.д.64-65).

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права. На момент обращения в Администрацию пятилетний срок намеренного ухудшения истицей своих жилищных условий не прошел.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя Науменковой В.А.-Науменковой З.П., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 07.05.2008г. N 714 " об обеспечении жильем ветеранов ВОВ" жильем обеспечиваются нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны ВОВ, члены семей погибших( умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ"О ветеранах".

Судом установлено, что Науменкова В.А. является вдовой умершего инвалида ВОВ - В.

Истице на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу:"...", который она продала по договору купли-продажи Л. (л.д. 42).

С 16.06.2006 г. истица зарегистрирована и проживает по договору найма в общежитии ОГОУ СПО "1" в комнате"...".

21.04.2010 г. истица обратилась в Администрацию с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, в чем ей было отказано, т.к. не прошло 5 лет с даты совершения ею намеренных действий, которые привели к признанию нуждающейся в жилом помещении.

Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к правильному выводу о том, что действия истицы нельзя считать намеренным ухудшением жилищных условий для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом за счет средств федерального бюджета.

Указание в жалобе на то, что на момент обращения в Администрацию пятилетний срок намеренного ухудшения истицей жилищных условий не прошел, не состоятельно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 19.04.2007 г. N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ и соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Применение ст.53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела видно, что истица продала жилой дом в 2006г., а с заявлением о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий обратилась только в 2010 г.

Таким образом, суд правильно определил, что истицей не совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Указание на то, что суд не исследовал вопрос пригодности для проживания проданного жилого дома, с учетом вышеизложенного правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что на вырученные от продажи жилого дома денежные средства истица могла приобрести иное жилое помещение, носит предположительный характер, доказательствами не подтверждена, и не может повлечь отмены решения суда.

Доводы жалобы по сути повторяют суждения, приведенные Администрацией при рассмотрении дела по существу, были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, истолковал закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: