Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-870

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ДаниловойМ.В. - РудогоВ.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Союз-Гарант" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Шабалина В.Н. расходов на оплату производства судебной экспертизы в сумме... руб., ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Даниловой М.В. к Шабалину С.В, Шаблину В.Н., Ковчану А.А., Химину Ю.В. о взыскании денежных средств назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено заявителю. Стоимость экспертизы составила... руб. Расходы по оплате экспертизы были возложены на Данилову М.В., Шабалина В.Н. в равных долях. Однако, Шабалиным В.Н. обязанность по оплате своей доли расходов на производство экспертизы не исполнена.

Ответчик Шабалин В.Н. заявленные требования не признал.

Определение м Ленинского районного суда г. Смоленска от 31.01.2011г. с Даниловой М.В. в пользу ООО "Союз-Гарант" в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы взыскано... руб.

В частной жалобе представитель Даниловой М.В. определение просит отменить как незаконное, ссылаясь на то, что вопрос по судебным расходам может быть разрешен до вступления решения в законную силу. На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы должны быть взысканы с Шабалина В.Н.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя истицы - Рудого В.И., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стоимость судебной экспертизы составила... руб. Истицей было уплачено... руб., Шабалиным В.Н. возложенная обязанность по оплате его доли не исполнена.

Согласно заключению эксперта N 38 от 21.09.2010 г. рукописные записи в договоре купли-продажи квартиры и соглашении о задатке выполнены не Шабалиным В.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.12.2010 г. Даниловой М.В. отказано в удовлетворении иска в части требований к Шабалину С.В., Шабалину В.Н., Химину Ю.В. (л.д. 112-113).

Удовлетворяя заявление, суд на основании ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал расходы на проведение судебной экспертизы с истицы Даниловой М.В., поскольку ее исковые требования к Шабалину В.Н. с учетом данного заключения оставлены без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что вопрос по судебным расходам может быть разрешен до вступления решения в законную силу, не состоятелен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 января 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Даниловой М.В. - Рудого В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: