Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-910

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.

судей - Козловой А.А. и Гузенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абраменковой Людмилы Александровны на решение Починковского районного суда от 3 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Абраменков А.Н. (с учетом уточнённых требований) обратился в суд к Абраменковой Л.А. с иском о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка площадью... кв.м (кадастровыйN) по адресу: г.Починок, ул....,N и признании за ним права на 1/3 доли в праве собственности на него, ссылаясь на то, что участок был приобретен ими во время брака (л.д.3-4, 18, оборот, 64, оборот).

В судебное заседание истец не явился, его представитель Серечня А.Ю. поддержал заявленное требование.

Абраменкова Л.А. и её представитель Охнич Я.В. иск не признали, указав на то, что земельный участок принадлежит ответчице на праве частной собственности, был приобретен ею на средства, подаренные матерью, в период, когда брак между сторонами распался, вместе они не проживали, совместного хозяйства не вели.

Решением Починковского районного суда от 03.02.11г. раздел земельного участка, расположенного по ул....,N в г.Починок, произведен следующим образом: за Абраменковым А.Н. признано право на 1/4 доли, а за Абраменковой Л.А. - на 3/4 доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

С Абраменковой Л.А. в пользу Абраменкова А.Н. взыскано... руб. - возврат госпошлины.

В кассационной жалобе Абраменкова Л.А. просит отменить решение, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя Абраменковой Л.А. - Охнича Я.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчицы Охничем Я.В. было заявлено о пропуске Абраменковым А.Н. срока исковой давности (л.д.49, оборот).

Однако данное заявление оставлено судом без внимания, вопрос этот в судебном заседании не обсуждался, не исследовался и не нашёл отражения в решении, в связи с чем доводы ответчицы о нарушении норм процессуального права при разрешении спора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно на основании п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Починковского районного суда от 3 февраля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: