Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-935

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Факеевой Раисы Николаевны на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 01 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Факеева Р.Н. обратилась в суд с иском к Максимову С.А. и его сыну Максимову А.С. о признании их утратившими право пользования квартирой... со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что проживает по этому адресу с регистрацией с мужем и дочерью по договору социального найма, ответчики также зарегистрированы в этой квартире, но в 2000 году они добровольно выехали из квартиры, забрав личные вещи и в течение 10 лет проживают по другому адресу:.... В 2007 году Максимов С.А. на себя и сына получил жилищный сертификат и приобрел жилое помещение, в котором фактически проживает Максимов А.С.

В судебном заседании Факеева Р.Н. и её представитель Береснева О.А. поддержали исковые требования и дополнительно указали, что ответчики не являются родственниками мужа Факеевой Р.Н. и членами её семьи. У Максимовых имеется ключ от входной двери, они приходят в квартиру днем, но в ней не проживают и личных вещей там не имеют. Оплату коммунальных услуг Факеева Р.Н. производит самостоятельно, Максимов С.А. возвращает ей часть денег за себя и сына.

Ответчики Максимовы иск не признали и обратились со встречным иском к Факеевой Р.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязывании не чинить им препятствий в пользовании квартирой, указав, что выезд из квартиры носил вынужденный характер и они не отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма в спорном жилом помещении. В спорной квартире они занимали комнату, площадью 10,2 кв.м., Факеева Р.Н. препятствует их постоянному проживанию, провоцирует скандалы. Просили передать им в пользование эту комнату, Факеевым оставить вторую изолированную комнату, площадью 13 кв.м., а проходную комнату с балконом, кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании и обязать Факееву Р.Н. не препятствовать им в пользовании общими помещениями.

Администрация г.Смоленска в отзыве на встречный иск просила в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

3-и лица Факеев В.С. и Факеева В.В. поддержали позицию Факеевой Р.Н., при этом Факеев В.С. указал, что ответчики периодически проживают в квартире 1-2 недели 1-2 раза в год, в маленькой комнате находятся диван, шкаф, рыбные снасти. Задолженность по оплате коммунальных платежей Максимов С.А. старался погасить. Факеева В.В. пояснила, что ответчики приходят периодически, если им негде выпить и потанцевать, приводят шумные компании, беспокоят их в ночное время.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.02.2011 в удовлетворении исковых требований сторонам отказано.

В кассационной жалобе Факеева Р.Н. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении ее требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и определены имеющие значение по делу обстоятельства; в решении не приведено доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков; Максимов А.С. приобрел с отцом в долевую собственность другое жилье, в котором сделал ремонт и проживает с сожительницей постоянно, Максимов С.А. продолжает проживать со своей бывшей супругой и не намерен возвращаться в спорную квартиру. Ответчики не принимали участия в производимых в квартире ремонтных работах. Суд незаконно отказал в удовлетворении ее ходатайства о допросе свидетеляФИО1 - соседки с пятого этажа их дома, которая могла бы пояснить относительно пользования ответчиками спорной квартирой с 2000 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Факеевой Р.Н. и 3 лица Факеевой В.В., поддержавших жалобу, возражения Максимовых С.А. и А.С. на жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении указанных споров необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п.32).

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в трехкомнатной квартире..., общей площадью 56,2 кв.м, жилой - 42,0 кв.м в.... Нанимателем квартиры является Факеев В.С. (третье лицо), Максимов С.А. зарегистрирован в квартире с 17.06.1985, а его сын Максимов А.С.,(дата) года рождения с 09.06.1994. Максимовы С.А. и А.С. на основании договора купли-продажи от 23.05.2007 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение..., по указанному адресу никто не зарегистрирован. До 10.10.2008 Максимов С.А. состоял в зарегистрированном браке сФИО2., от которого имеется двое детей (...).ФИО2. с детьми и бабушкой проживает по адресу:....

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе свидетельские показанияФИО3 (подруги Факеевой Р.Н.),ФИО4 (старшей по подъезду),ФИО2 (бывшей жены Максимова С.А.),ФИО5 (соседа по подъезду),ФИО6 (гражданской жены Максимова А.С.), правильно исходил из того, между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения на бытовой почве. Выезд Максимовых в 2000 году по этой причине носил вынужденный характер; Максимовы не отказались от своих прав и обязанностей нанимателей в отношении спорной комнаты, периодически в ней проживают, производят оплату коммунальных платежей.

При этом факт приобретения Максимовым С.А. в целях улучшения жилищных условий в собственность с сыном в равных долях другого жилья...), где они не зарегистрированы, еще не свидетельствует об их намерениях постоянно проживать в этом жилье, отказавшись от своих прав нанимателей в отношении спорной квартиры.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании Максимовых утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрации.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и постановил решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Отказ в удовлетворении ходатайства Факеевой Р.Н. о допросе свидетеляФИО1 (соседки с 5 этажа по подъезду) достаточно мотивирован судом в определении и произведен с учетом мнения сторон и установленных обстоятельств (л.д.70-71), нарушений процессуальных требований в данном случае не усматривается.

В жалобе Факеевой Р.Н. не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда и указывающие на неправильность решения. Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения. В остальной части решение суда не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Факеевой Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: