Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-967

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Смоленска (далее Администрация) обратилась в суд с иском к Володченковой Л.А., Володченкову С.А., действующему в своих и в интересах несовершеннолетнего сына ВолодченковаК., о выселении, ссылаясь на то, что в 1981 г. Н. на состав семьи из 3 человек (он, ответчики) была предоставлена однокомнатная квартира"...". Постановлением Администрации от 31.01.2003 г. ответчикам была предоставлена однокомнатная квартира"...". Ответчики выехали в предоставленную квартиру, а Н. остался проживать в спорной квартире. 05.08.2006г. Н. умер. Распоряжением Администрации от 29.07.2008 г. дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В июле 2010 г. ответчики самоуправно заняли спорную квартиру.

Ответчики Володченкова Л.А., Володченков С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Володченкова К., заявили встречные требования о признании за ними право пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма жилого помещения. Иск Администрации в части выселения Володченковой Л.А. признали, в остальной части с требованиями не согласились.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31.01.11 г. иск Администрации удовлетворен частично. Володченкова Л.А. выселена из спорной квартиры"...". В удовлетворении остальной части иска Администрации отказано. Встречный иск Володченковой Л.А., Володченкова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ВолодченковаК. удовлетворен частично. За Володченковым С.А. и его сыном Володченковым К.С. признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Администрация обязана заключить с Володченковым С.А. договор социального найма спорной квартиры с указанием члена семьи нанимателя его несовершеннолетнего сына Володченкова К.С. В удовлетворении встречных требований Володченковой Л.А. о признании права пользования спорной квартирой и возложении на Администрацию заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения отказано( л.д.152-158).

В кассационной жалобе Администрация просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. им было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, за которое несут расходы по содержанию. Несовершеннолетний Володченков К.С. был вселен в жилое помещение отца как член семьи собственника. Суд не применил положение ч. 2 ст. 88 ЖК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения ответчиков Володченковой Л.А., Володченкова С.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Заднепровского райисполкома Совета народных депутатов г. Смоленска от 26.05.1981 г. Н. на состав семьи из трех человек, включая ответчиков, была предоставлена квартира"...".

Постановлением главы администрации г. Смоленска от 31.01.2003 г. N 161 Володченковой Л.А., Володченкову С.А. в связи с повреждением указанной квартиры в результате пожара, была предоставлена квартира"..." до подхода очереди на улучшение жилищных условий.

04.07.2006 г. между Администрацией и Володченковой Л.А., Володченковым С.А. был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры"..." в собственность в равных долях (л.д. 137).

12.02.2010 г. между Володченковой Л.А. и Володченковым С.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым последний подарил ? долю в праве долевой собственности в указанной квартире своей матери (л.д. 138).

09.03.2010 г. осуществлена государственная регистрация права собственности Володченковой Л.А. на указанную квартиру.

Согласно копии лицевого счета N 151223 от 19.07.2010 г. в данной квартире зарегистрированы: с 25.03.2003 г. - Володченкова Л.А., Володченков С.А.; с 31.07.2006 г. - несовершеннолетний Володченков К.С.

05.08.2006 г. Н. умер (л.д. 14).

Распоряжением Администрации от 29.07.2008 г. N 951-р/адм жилой дом"..." признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Признавая за Володченковым С.А. и Володченковым К. право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу, что они постоянно проживали там в качестве членов семьи нанимателя Н., вели общее хозяйство, несовершеннолетнийК. ходит в детский сад и посещает детскую поликлинику, расположенные рядом со спорной квартирой.

Однако, с таким решением судебная коллегия согласиться не может, т.к. оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из пояснений Володченковой Л.А. следует, что брак с Н. расторгнут более 10 лет назад.

Действия Володченковой Л.А. и Володченкова С.А. по снятию с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с предоставлением им в 2003г. как нуждающимся другой квартиры"...", регистрации в таковой, несение с указанного времени расходов по ее содержанию с учетом регистрации по месту жительства отца несовершеннолетнего Володченкова К., приватизация квартиры, а затем распоряжение Володченковым С.А. своей долей путем дарения ее матери, свидетельствуют о реализации ими с марта 2003г. в полном объеме своих прав и обязанностей как нанимателей, а впоследствии как собственников жилого помещения.

Право пользование Володченковым С.А. предоставленной квартирой на момент ее приватизации никем не оспаривалось, от пользования жилым помещением он не отказывался, данное право сохраняется за ним и по настоящее время.

Право пользование несовершеннолетнего Володченкова К."..." взаимосвязано с правом пользования данным жилым помещением его отцом Володченковым С.А.

Из материалов дела видно, что жилое помещение было предоставлено ответчикам (истцам по встречному иску) до подхода очереди на улучшение жилищных условий.

Однако, суд данные обстоятельства не выяснял, свидетельство о расторжении брака Володченковой Л.А. и Н., документы о нахождении Володченковых на учете нуждающихся, несении ими расходов по предоставленной квартире, не истребовал.

Доказательств, подтверждающих письменное согласие наймодателя и нанимателя Н. (ч.2 ст. 70 ЖК РФ) на вселение их в спорную квартиру, Володченковыми по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, возлагая на Администрацию обязанность по заключению с Володченковым С.А. (с учетом несовершеннолетнего сына) договора социального найма спорной квартиры в доме, признанным по заключению межведомственной комиссии в 2008г. аварийным и подлежащим сносу, суд не учел положения ст.ст.15-17, 60-62 ЖК РФ, согласно которым предметом данного договора должно быть помещение пригодное для постоянного проживания, т.е. отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п. 1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, с учетом оценки предоставленных доказательств, в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 31 января 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: