Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1049

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИФНС России(...) на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России(...) обратилась в суд с иском к Каховской Е.А. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства в сумме(...) руб., складывающихся из сумм выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему за проведение в отношении ООО "..." процедуры банкротства в сумме(...) руб. и судебных расходов в размере(...) руб.

В обоснование иска указав, что, в нарушение положенийстатей 56,399 ГК РФ истатей 9,10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Каховская Е.В., будучи руководителем ООО "..." и располагая сведениями о невозможности погашения обществом имеющейся задолженности по уплате налогов и сборов в сумме(...) руб., не исполнила обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определение м Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 марта 2011 года, в принятии искового заявления отказано в связи с его неподведомственностью данному суду.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ИФНС России(...) Молотковой А.Н., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласноч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установленыст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности(ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленномзаконом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)(ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела(ч. 3).

Из исковых требований ИФНС России(...) к Каховской Е.А. следует, что они основаны на положенияхп. 1 ст. 9 ип. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии сч. 1 ст. 9 названного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в указанных в настоящей части случаях.

Статьей 10 Федерального закона установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласноч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федеральногозакона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласноч. 7 этой же статьи Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

Таким образом, исковые требования ИФНС России(...) к Каховской Е.А. являются требованиями о привлечении ее к ответственности в соответствии с Федеральнымзаконом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласноч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные вчасти 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане(ч. 2).

Статьями 32,33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениямич. 1 ст. 99 ич. 2 ст. 129 названного Федерального закона внешний управляющий и конкурсный управляющий иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подают в арбитражный суд.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральнымзаконом "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно отказал ИФНС России(...) в принятии искового заявления, исходя из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 марта 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России(...) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: