Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-981

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи : Малькова А.Г.

судей: Руденко Н.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Угранского района Смоленской области на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Угранского района Смоленской области обратился в суд с заявлением о признании земельной доли площадью(...) га, расположенной на территории(...) сельского поселения, ранее принадлежащей на праве собственности(...)., выморочным имуществом, и признании права собственности Российской Федерации в порядке наследования по закону на указанный земельный участок, с кадастровым номером(...)

Определение м судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года заявление прокурора Угранского района Смоленской области оставлено без движения, со ссылкой на нарушение заявителем п.4 ст.132 ГПК РФ. Прокурору предложено в срок до 11 марта 2011 года представить документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка, определяющие его местоположение и сведения о публикации в средствах массовой информации сообщения о невостребованных земельных долях.

В представлении прокурор просит отменить данное определение как незаконное. Указывает на отсутствие полномочий для разрешения вопросов выдела земельного участка и определение его границ на местности, поскольку правомочиями собственника в отношении спорного земельного участка не обладает. Устранить указанные судом недостатки не представляется возможным, в связи со смертью собственника участка(...).

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., выступление прокурора Афанасьевой Т.В.. полагавшей определение судьи отменить, проверив материалы дела и доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу абз.4, 5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения по причине несоблюдения требований абз.4 ст.132 ГПК РФ, судья в определении указал, что истец не представил документы, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка, определяющие его местоположение и сведения о публикации в средствах массовой информации сообщения о невостребованных земельных долях.

Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что прокурор Угранского района Смоленской области обратился в суд в интересах Российской Федерации о признании земельной доли площадью(...) га выморочным имуществом и признании права собственности РФ на нее.

Поскольку, требований о выделении доли в натуре истцом не заявлялось, оснований для оставления заявления без движения у суда не имелось.

Вопросы, касающиеся уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, состава лиц, участвующих в деле, представления необходимых доказательств, разрешаются судом после принятия заявления при подготовке дела к судебному разбирательству с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, и их представителей (ст.147-152 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п.4, ч.1 ст.362 ГПК РФ)

Руководствуясь ст. ст.366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2011 года, отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: