Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1054

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИФНС России по г. Смоленску на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Смоленску обратилась в суд с иском к Максимову К.В. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства.

Определение м Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года, в принятии искового заявления отказано в связи с его не подведомственностью данному суду.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснения представителя ИФНС России по г. Смоленску Молотковой А.Н., проверив материалы дела и доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии сп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласноч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установленыст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности(ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленномзаконом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)(ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела(ч. 3).

Из исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к Максимову К.В. следует, что они основаны на положенияхп. 1 ст. 9 ип. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии сч. 1 ст. 9 названного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в указанных в настоящей части случаях.

Статьей 10 Федерального закона установлена ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве, и согласноч. 1 этой статьи в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федеральногозакона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласноч. 7 этой же статьи Закона лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

Таким образом, исковые требования ИФНС России по г. Смоленску к Максимову К.В. являются требованиями о привлечении его к ответственности в соответствии с Федеральнымзаконом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласноч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные вчасти 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане(ч. 2).

Статьями 32,33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениямич. 1 ст. 99 ич. 2 ст. 129 названного Федерального закона внешний управляющий и конкурсный управляющий иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подают в арбитражный суд.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральнымзаконом "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к подведомственности арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции обоснованно отказал ИФНС России по г. Смоленску в принятии искового заявления, исходя из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 09 марта 2011 года, оставить без изменения, частную жалобу ИФНС России по г. Смоленску - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: