Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-966

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коржакова И.П.

судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации на дополнительное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 января 2011 г. частично удовлетворены исковые требования региональной общественной организации

"Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", Абалаковой Е.Т. и

других к ОАО "Жилищник" и Администрации . На администрацию

возложена обязанность произвести в доме... по ул...., где проживают истцы, капитальный ремонт: замену трубопроводов

внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, включая первые запорные

устройства, ремонт системы отопления, ремонт асфальтового покрытия подъездных и

пешеходных дорожек и отмосток вокруг дома; на ОАО "Жилищник" текущий ремонт:

лестничных клеток (ограждение лестничных маршей, перил, двойное остекление оконных

рам); ремонт кровли, ремонт козырьков над входами в подъезды, установку тамбурных

дверей. С ОАО "Жилищник" в пользу ряда истцов взыскана неустойка. С Администрации и ОАО "Жилищник" взысканы расходы на оплату экспертиз, расходы по ксерокопированию документов, а также штраф в пользу Общественной организации, с ОАО "Жилищник" штраф в доход бюджета. С ОАО "Жилищник" в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу истцов: Абалаковой Е.Т., Волкова В.А., Волкова А.В., Филипповой М.В., Косенковой Т.И., Кожекина Д.М., Гончаровой Н.Д., Шаповалова Д.В., Шаповаловой Г.П., Волкова С.П.по... руб., Грунич М.Я., Волкова А.А. по... руб. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2011 года с Администрации взыскана компенсация морального вреда в

пользу Абалаковой Е.Т., Волкова В.А., Волкова А.В., Филипповой М.В., Косенковой Т.И., Кожекина Д.М., Гончаровой Н.Д., Шаповалова Д.В., Шаповаловой Г.П., Волкова С.П. по... руб., Грунич М.Я., Волкова А.А. по... руб.

В кассационной жалобе Администрация просит дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Администрации не имелось.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., возражения представителя истцов Савука С.И., проверив законность и обоснованность дополнительного решения, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая дополнительное решение о взыскании с Администрации в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходил из того, что 20.01.2011г. было принято решение по существу заявленных требований, но в резолютивной части решения суда не решен вопрос о взыскании с Администрации компенсации морального вреда в пользу истцов.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что исковое заявление было подано в рамках Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", который регулирует отношения, возникающие, между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), к каковым администрация не относится.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", могут возникать из договора социального найма в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом отношения по производству капитального ремонта в нем не указаны.

Поскольку отношения, возникающие у Администрации , как собственника жилого фонда по капитальному ремонту дома, регулируются нормами ст. 210 ГК РФ и нормами Жилищного законодательства, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Администрации у суда не имелось.

Кроме того, в резолютивной части решения от 20.01.2011 г. было указано, что в удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

При таком положении дополнительное решение подлежат отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с администрации компенсации морального вреда в

пользу Абалаковой Е.Т., Волкова В.А., Волкова А.В., Филипповой М.В., Косенковой Т.И., Кожекина Д.М., Гончаровой Н.Д., Шаповалова Д.В., Шаповаловой Г.П., Волкова С.П., Грунич М.Я., Волкова А.А.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2011 года отменить и принять по делу новое решение:

В удовлетворении требования о взыскании с Администрации компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: