Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-992

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Винеля А.В., Дмитриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Маторина О.Ю., Маторина Н.В., Терентьев А.А., Горчаков С.А., Антонов С.А., Сидоров В.В. обратились в суд с иском к ООО "Фирма "Тепло" о взыскании премии за май 2010 года. В обоснование иска указали, что они состоят с ответчиком в трудовых отношениях. Действующим на предприятии Положением о материальном стимулировании работников предусмотрено текущее премирование всех работников предприятия согласно штатному расписанию при условии добросовестного выполнения ими трудовых функций. ПриказомN от(дата) работники АУП (административно-управленческий персонал) не были премированы за май 2010 года, а работники ИТР (инженерно-технические работники) были премированы только в размере 30% должностного оклада. Считали данный приказ незаконным, поскольку Маторина О.Ю., Маторина Н.В., Терентьев А.А. и Сидоров В.В. как работники АУП были лишены премии без оснований, предусмотренных названным Положением, а работникам ИТР Антонову С.П. и Горчакову С.А. размер премии был необоснованно уменьшен.

В судебном заседании Маторина Н.В., Терентьев А.А., Горчаков С.А., Антонов С.А., Сидоров В.В. иск поддержали.

Маторина О.Ю. в суд не явилась.

Представители ООО "Фирма "Тепло" - Лучникова О.Л. и Окунцев А.А. иск не признали.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 18.02.2011 г. иск удовлетворен. С ООО "Фирма "Тепло" в счет задолженности по заработной плате взыскано в пользу: Маториной О.Ю. -... руб.... коп., Маториной Н.В. -... руб.... коп., Горчакова С.А. -... руб.... коп., Сидорова В.В. -... руб.... коп, Антонова С.П. -... руб.... коп., Терентьева А.А. -... руб.... коп. Решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ООО "Фирма "Тепло" просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд в основу решения положил недопустимые доказательства (коллективный договор, штатное расписание). Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что условия трудовых договоров, заключенных с истцами, в части оплаты труда не противоречат закону и не ухудшают их положение. Сумма премий рассчитана неправильно.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя ООО "Фирма "Тепло" - Лучниковой О.Л., истицы Маториной Н.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Тепло" и работают на должностях административно-управленческого персонала (АУП) и инженерно-технических работников (ИТР): Маторины на должностях"данные изъяты" Терентьев А.А. на должности"данные изъяты", Антонов С.П. на должности"данные изъяты", Сидоров В.В. на должности"данные изъяты", Горчаков С.А. на должности"данные изъяты".

Определение м Арбитражного суда Смоленской области от(дата) . на предприятии введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

В соответствии с приказом внешнего управляющего ООО "Фирма "Тепло"N от(дата) по итогам производственно-хозяйственной деятельности текущее премирование за май 2010 года работников АУП осуществлено не было. Текущее премирование работников ИТР по итогам за май 2010 года осуществлено в размере 30 % от должностного оклада.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Из материалов дела видно, что(дата) в ООО "Фирма "Тепло" подписан коллективный договор.

Согласно Положению о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" (Приложение N4 к коллективному договору) на предприятии установлена следующая система материального стимулирования: премирование работников производится за результат производственно-хозяйственной деятельности по итогам месяца (текущее премирование); награждение ценным подарком или деньгами (единовременное премирование); оказание материальной помощи (п. 2.2).

Сумма премии, включаемая в себестоимость продукции (работ, услуг), определяется в размере 100 % - рабочим (повременщикам) и 60 % - АУП (ИТР) от оклада с учетом установленных доплат, определенных штатным расписанием, за фактически отработанное время (п. 2.6).

В плане внешнего управления ООО "Фирма "Тепло" на период с 06.05.2010г. по 05.11.2011г. указано, что фонд заработной платы персонала оставлен на уровне 2009г. на весь период внешнего управления.

Из штатного расписания работников ООО "Фирма "Тепло", введенного с(дата) , усматривается, что помимо должностных окладов работников предусмотрена текущая премия в определенном размере каждому работнику.

Основания лишения премии определены в разделе 3 Положения о материальном стимулировании работников ООО "Фирма "Тепло" и к таковым относятся: упущения в работе, нарушение трудовой дисциплины, совершение проступков.

Доказательства совершения таких нарушений истцами ответчиком в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.

В основу расчета подлежащей взысканию задолженности по заработной плате суд обоснованно положил представленные финансовые документы о размере должностных окладов истцов и доплат к заработной плате, в том числе Штатное расписание - Должностные оклады и доплаты к заработной плате работников ООО "Фирма "Тепло", вводимые с(дата)

Ссылка на то, что указанный документ не является штатным расписанием, несостоятельна, т.к. он содержит сведения, подлежащие обязательной регламентации штатным расписанием. Другого документа по этому вопросу на предприятии не имеется.

Сам по себе коллективный договор никем не оспорен и не отменен. Кроме того, именно на его основе премия за май 2010г. была выплачена остальным работникам ООО "Фирма "Тепло".

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, поэтому оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фирма "Тепло" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: