Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 апреля 2011 г. по делу N 33-1024

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Руденко Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Баленковой А.В., Баленкова П.А. - Корнеева А.И. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 10 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Токарев B.C. обратился в суд с требованием к Баленковой А.В. и Баленкову П.А. о взыскании денежных средств, указав, что ему на семью из пяти человек, в том числе и на ответчиков предоставлена по договору социального найма квартира.... Совместного хозяйства он с семьей Баленковых не вел, однако в полном объеме вносил оплату за жилье и коммунальные услуги. Ответчики коммунальные услуги никогда не оплачивали, по почтовым переводам он получил только 4000 руб. в счет оплаты их части жилищно-коммунальных услуг. Вынужден был заменить входную дверь, окно в кухне, ввиду их непригодности, произвести метрологическую проверку и опломбирование счетчиков водоснабжения. Вступившим в законную силу 15.12.2009 решением суда лицевой счет по оплате коммунальных услуг на его семью и семью Баленковых разделен. Просил взыскать с Баленковых задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2006 по 15.12.2009 в сумме 46906 руб. 41 коп., а также 50% стоимости проведения метрологической проверки и опломбирования счетчиков водоснабжения, 400 руб. - оплату услуг Росстата.

Баленковы А.В. и П.А., их представитель Корнеев A.M. иск не признали, указав, в 2007 году Баленков П.А принял решение о переезде в г.Смоленск для обучения в техникуме и ему истцом выделена одна комната в этой квартире. С сентября 2007 по июнь 2008 Баленков П.А. учился в техникуме, договорились с истцом, что каждый месяц Баленкова А.В. будет ему высылать по 1000 руб. на оплату коммунальных услуг, с сентября 2007 года по апрель 2008 года она посылала истцу деньги. В июне 2008 года Баленков П.А. уехал из квартиры, а 13.04.2009 Баленковы вселились в квартиру. 21.05.2009 Баленкова А.В. передала истцу без расписки 28000 руб. на оплату коммунальных услуг за последние три года и за 2009 вперед. С февраля 2010 Баленковы занимают две комнаты в квартире. Решение о замене окон и двери принято истцом самостоятельно, без наличия на то необходимости. Просили применить срок исковой давности и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представители третьих лиц СМУП "ВЦ ЖКХ" и администрация г.Смоленска в судебное заседание не явились, спор рассмотрен судом без их участия.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.02.2011 с Баленковой А.В. и Баленкова П.А. в пользу Токарева В.С. взыскано по 16771 руб. 08 коп. - в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 173 руб. 96 коп. - в счет проведения метрологической проверки и опломбирования счетчиков водоснабжения, 200 руб. - в счет оплаты услуг Росстата, а всего 17145 руб. 04 коп. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Токареву В.С. отказано. С Токарева В.С. в пользу Баленковых А.В. и П.А. взыскано по 1239 руб. 90 коп. каждому в счет возмещения представительских расходов.

В кассационной жалобе представитель Баленковых А.В. и П.А. - Корнеев А.И. просит отменить решение, поскольку суд необоснованно не применил срок исковой давности за апрель 2007 года; Баленков П.А. проходил обучение в... с 01.09.2006 по 31.08.2007 и это установлено судебным актом, поэтому за август 2007 года незаконно взыскано 140 руб. 32 коп., судом необоснованно не учтена полученная истцом сумма -3100 руб. по почтовым переводам и 28000 руб., переданных ему Баленковой А.В., а также необоснованно уменьшены расходы на представителя.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Токарева В.С. на жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу п.2, п.4ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 1 ч.2 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании ордераN от(дата) квартира... предоставлена Токареву B.C. на него, женуФИО1., сынаФИО2., дочь Баленкову А.В., внука Баленкова П.А. по договору социального найма и с 03.08.1995 указанные лица зарегистрированы по этому адресу.

За период с декабря 2006 года по 15.12.2009 оплата жилищно-коммунальных услуг производилась лично Токаревым B.C. Вступившим в законную силу 15.12.2009 решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.11.2009 разделен лицевой счет по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ОАО "..." в названную квартиру на два счета: на имя Баленковой А.В. на семью из двух человек (она и сын Баленков П.А.) и на имя Токарева B.C. на семью из трех человек (он, женаФИО1., сынФИО2.). Исковое заявление Токаревым B.C. подано 29.04.2010.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок исковой давности подлежит применению к задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2006 по март 2007 включительно, поскольку согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Учитывая, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, о нарушении своего права по платежам за апрель 2007 года истец должен был узнать после 10 мая 2007года, а не ранее этой даты, поэтому срок исковой давности к оплате за апрель 2007 года не распространяется.

Проверяя доводы Баленковых о частичной оплате ими коммунальных услуг добровольно по почтовым переводам - 7100 руб. и передачей истцу 21.05.2009 наличными денежных средств в сумме 28000 руб., суд обоснованно признал, что в подтверждение этих утверждений ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, к которым свидетельские показания не относятся, поэтому подлежит зачету только признанная самим истцом сумма в размере 4000 руб., полученная им по почтовым переводам в октябре 2007 года и январе 2008 года.

Следует согласиться и с произведенным судом расчетом задолженности, учитывая, что вступившим в силу решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 02.11.2009 установлено, что уже с 1997 года Баленковы неоднократно приезжали в г.Смоленск и проживали в этой квартире, а Баленков П.А. с 2007 года окончательно переехал в г.Смоленск и стал проживать по месту регистрации. Сведения о том, что Баленков П.А. проходил обучение в... с 01.09.2006 по 31.08.2007 приведены в решении в качестве одного из письменных доказательств (л.д.8-13). Поэтому несостоятельны доводы жалобы о незаконном начислении на Баленкова П.А. за август 2007 года платежей за воду и электроэнергию в общей сумме 140 руб. 32 коп.

Установленный судом размер подлежащих возмещению ответчикам расходов по оплате услуг представителя - по 3000 руб. каждому определен с учетом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, соответствует обстоятельствам дела, длительности его рассмотрения, требованиям разумности.

Спор рассмотрен с исследованием всех юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценкой представленным доказательствам, с правильным применением судом норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на неправильность оспариваемого судебного акта, по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных судом по правиламст. 67 ГПК РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Смоленска от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Баленковой А.В., Баленкова П.А. - Корнеева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: