Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011 г. по делу N 33-385

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Малькова А.В.,

судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГапоноваН.А. ШендриковаИ.Ф., ЗаикинаВ.В. и БайковаА.Д. на решение Ершичского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Депутат районного Совета депутатов Гапонов Н.А. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к Совету депутатов о признании недействительным решения районного Совета депутатовN от(дата) "О назначении главы администрации МО указав, что в нарушение п. 4 ст. 31 Регламента районного Совета депутатов, председателем сессии на основании п. 6.3. Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО, применена процедура открытого голосования, в результате которой большинством голосов (8 из 13) главой администрации МО избранЕ. при этом пятеро депутатов в голосовании не участвовали, поскольку не было учтено их требование о процедуре тайного голосования. Кроме того, указал, что во время выборов были нарушены п.2 ст.1, п.2 ст.5, п. 1 ст.7, пунктов 5 и 6 ст.27, ст.29, пунктов 1 и 4 ст.31 Регламента.Депутаты Шендриков И.Ф., Байков А.Д. и Заикин В.В. обратились в суд с иском к Совету депутатов о признании недействительным решения районного Совета депутатов N 44 от 18.09.2010 г. по основания, аналогичным иску депутата Гапонова.

Определениями Ершичского районного суда от 24.11.2010 г. гражданские дела по искам депутатов Гапонова Н.А., Шендрикова И.Ф., Байкова А.Д. и Заикина В.В. к районному Совету депутатов объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Гапонов Н.А., Шендриков И.Ф., Байков А.Д., Заикин В.В. и представитель Гапонова Н.А. - адвокат Сельнюков Ю.И. исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель районного Совета депутатов - Степанов А.В. заявленные требования не признал, указал, что обжалуемое решение районного Совета депутатов N 44 от 28.09.2010 г. принято в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО

Решением Ершичского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года ГапоновуН.А. ШендриковуИ.Ф., БайковуА.Д. и ЗаикинуВ.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Гапонов Н.А., Шендриков И.Ф., Байков А.Д. и Заикин В.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., заключение прокурора Павленко Н.В., полагающего жалобу отклонить проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.

По смыслу положений статьи 17 ФЗ РФ от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", пунктов 5, 6 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, порядок проведения которого устанавливается представительным органом.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава МО порядок организации деятельности Совета депутатов определяется Регламентом районного Совета депутатов (далее - Регламент), принимаемым Советом депутатов. Порядок проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации МО , согласно п. 3 ст. 29. 1 Устава, также устанавливается районным Советом депутатов.

Порядок назначения на должность Главы Администрации МО определён п.6 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности Главы Администрации МО (далее - Положение о конкурсе), утверждённого Решением Ершичского районного Совета депутатов от 02.04.2010 г. N 8, согласно которому после выступления кандидатов на замещение должности Главы Администрации МО и ответов на вопросы депутаты проводят обсуждение и открытое голосование в соответствии с Регламентом (п. 6.3. Положения). Победителем конкурса признаётся кандидат, набравший по результатам голосования большинство голосов от установленного числа депутатов. Результаты открытого голосования оформляются Решением районного Совета депутатов о назначении Главы Администрации МО (п. 6.4. Положения).

Пунктом 6.3. Положения о конкурсе, являющимся в данном случае специальной нормой, определена процедура голосования при избрании на должность Главы Администрации МО - это открытое голосование.

Из материалов дела усматривается, что решением районного Совета депутатов N 44 от 28.09.2010 г. "О назначении Главы Администрации МО "Ершичский район Смоленской области", по результатам открытого голосования депутатов районного Совета, на должность главы администрации МО "Ершичский район Смоленской области назначенЕ.

Суд, исследовав доводы истцов, утверждающих, что обжалуемое решение принято с нарушением п. 4 ст. 31 Регламента районного Совета депутатов, устанавливающего тайное голосование при проведении выборов главы администрации, пришёл к правильному выводу о том, что при принятии решения Ершичского районного Совета депутатов N 44 от 28.09.2010 г., никаких нарушений допущено не было. Действительно, пункт 6.3. Положения о конкурсе содержит отсылку на Регламент (общие нормы), но только в части процедуры открытого голосования -пункт 2 ст. 31 Регламента. По решению Совета депутатов, согласно пункта 3 ст. 31 Регламента, открытое голосование может также проводится путём поимённого опроса депутатов с закреплением их мнения в подписном листе.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что процедура тайного голосования при назначении на должность главы администрации МО не предусмотрена и правомерно была отклонена председательствующим на заседании районного Совета депутатов, является обоснованным.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал нормы материального права, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, выводы суда являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы фактически сводятся к требованиям, изложенным им в исковом заявлении, которые были предметом рассмотрения настоящего дела и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с выводами суда и принятым решением, не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершичского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГапоноваН.А., ШендриковаИ.Ф., БайковаА.Д., ЗаикинаВ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: