Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1068

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Винеля А.В., Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бабариной"данные изъяты" на решение Хиславичского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабарина Т.Ф. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств", отделу по культуре и спорту Администрации МО ""данные изъяты"" и Администрации МО ""данные изъяты"" о взыскании части невыплаченной заработной платы за ноябрь, декабрь 2010 г. и январь 2011 г. в сумме... руб.... коп., компенсации морального вреда в размере... руб. В обоснование иска указала, что она работает в МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств" в должности"данные изъяты". Заработная плата её состоит из должностного оклада, 25% сельских и процентной надбавки к заработной плате. Заработная плата в нарушение трудового договора за указанные месяцы была выплачена не в полном объеме, без учета 25% надбавки. ПриказомN от(дата) преподавателям школы искусств с 1 ноября 2010 г. прекращена выплата 25% сельских. Данным приказом существенным образом изменены условия труда истицы, однако, с ним её не ознакомили. В связи с неполучением заработной платы в полном объеме истице причинен моральный вред, компенсацию которого, уточнив требования, просила взыскать в размере... руб.

Решением Хиславичского районного суда Смоленской области от 17.02.2011г. с МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств" Хиславичского района Смоленской области в пользу истицы взыскана невыплаченная часть заработной платы за ноябрь 2010г. в размере... руб.... коп., за декабрь 2010г. -... руб.... коп., за январь 2011г. -... руб.... коп. и в счет компенсации морального вреда... руб. Решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе Бабарина Т.Ф. просит решение суда изменить, признав надлежащими ответчиками Администрацию МО ""данные изъяты"" Смоленской области и Отдел по культуре и спорту Администрации МО ""данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств", где работает в должности"данные изъяты".

Приказом Отдела по культуре и спорту Администрации МО ""данные изъяты""N от(дата) во исполнение решения Хиславичского районного суда Смоленской области с 01.01.2010г. педагогическим работникам Школы искусств была восстановлена надбавка к должностному окладу в размере 25% (л.д. 41).

Приказом Отдела по культуре и спорту Администрации МО ""данные изъяты""N от(дата) в связи с недофинансированием в текущем финансовом году преподавателям Школы искусств с 01.11.2010г. выплата 25% надбавки прекращена (л.д. 27).

Принимая решение, суд пришел к выводу, что выплата данной надбавки прекращена незаконно.

В этой части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда, что надлежащим ответчиком по делу является МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств", поскольку он сделан при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с Уставом МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств" от(дата) её учредителем является Администрация МО ""данные изъяты"" Смоленской области (п. 1.3).

Согласно п. 7.3 Устава источником формирования финансовых ресурсов школы искусств являются средства Учредителя и собственные средства (средства родителей, поступающие от целевых взносов за обучение; средства, полученные от предоставления платных дополнительных образовательных услуг, а также от оказания сопутствующих услуг; добровольные пожертвования и спонсорские вклады; кредиты банков и других кредиторов).

Школа искусств отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в её распоряжении денежных средств. При недостаточности денежных средств по обязательствам школы искусств отвечает Учредитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Деятельность школы искусств финансируется её учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение дополнительных средств не влечет за собой снижения нормативов и (или) абсолютных размеров финансирования школы искусств из бюджета Учредителя (п. 7.4).

Из материалов дела видно, что ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями по искам преподавателей МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств", в т.ч. и Бабариной Т.Ф., обязанность по выплате спорной надбавки была возложена на Администрацию МО ""данные изъяты"".

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Администрация МО ""данные изъяты"", поскольку именно на неё возложена обязанность по финансированию спорной надбавки, установленной с 01.01.2010г. педагогическим работникам Школы искусств.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы с МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств" и вынести новое решение об удовлетворении иска за счет Администрации МО ""данные изъяты"".

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Администрации МО ""данные изъяты"" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) в размере... руб.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хиславичского районного суда Смоленской области от 17 февраля 2011 года отменить и принять новое решение:

Взыскать с Администрации Муниципального образования ""данные изъяты"" Смоленской области в пользу Бабариной"данные изъяты" невыплаченную часть заработной платы за ноябрь 2010г. в размере... руб.... коп., за декабрь 2010 г. -... руб.... коп., за январь 2011г. -... руб.... коп., в счет компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы -... руб.

Взыскать с Администрации Муниципального образования ""данные изъяты"" Смоленской области государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательством Российской Федерации, в размере... руб.

В удовлетворении исковых требований Бабариной Т.Ф. к МОУ ДОД "Хиславичская детская школа искусств" и Отделу по культуре и спорту Администрации МО ""данные изъяты"" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: