Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1117

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Зубаровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 27 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Левцов Г.М. и Левцова Л.А., действующие в своих и в интересах несовершеннолетних Левцова М.Г., , и Левцова А.Г. , обратились в суд с иском к ОАО "ЦентрТелеком" о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на жилой дом"...". Указали, что согласно протокола заседания профсоюзного комитета районного узла связи Левцову Г.М. на состав семьи был предоставлен недостроенный указанный дом, который они за счет собственных средств достроили, газифицировали, подвели коммуникации, отопление, отделали. Левцову Г.М. был выдан ордер на дом. С целью реализации своего права на приватизацию занимаемого жилого дома истцы неоднократно обращались к ответчику, в чем им было отказано и предложено выкупить дом по рыночной цене.

Представитель ОАО "ЦентрТелеком" - Семенова Т.А. в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признала.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования "Краснинское городское поселение" Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Оспариваемым решением иск удовлетворен. За Левцовым Г.М., Левцовой Л.А., Левцовым М.Г., Левцовым А.Г. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\4 доли за каждым на вышеназванный жилой дом.

В кассационной жалобе ОАО "ЦентрТелеком" просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, т.к. спорный дом является собственностью ответчика и не подлежит приватизации.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя ОАО "ЦентрТелеком" - Семеновой Т.А., возражения Левцова Г.М. и Левцовой Л.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст.ст. 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что решением профсоюзного комитета Краснинского районного узла связи (РУС) филиала АООТ "Смоленсксвязьинформ" было разрешено произвести покупку за... руб. недостроенного жилого дома по"...", который предоставить нуждающемуся в улучшении жилищных условий Левцову Г.М. и членам его семьи с правом дальнейшей приватизации дома семье Левцовых при условии 10-ти летнего непрерывного стажа работы в данной организации (л.д.21).

Судом установлено, что истцы за счет собственных средств достроили и отделали спорный дом, провели коммуникации, отопление, газифицировали и электрифицировали таковой ( л.д.22, 26-30).

30.09.1996 г. спорный жилой дом общей площадью... кв.м., по проектно-сметной документации стоимостью... руб., сдан в эксплуатацию (л.д.23).

24.03.1997 г. администрацией Краснинского района Левцову Г.М. на состав семьи 3 чел.: он, жена Левцова А.А., сын Левцов М.Г. был предоставлен спорный жилой дом ( л.д.10).

Истцы зарегистрированы и проживают в указанном доме с 25.03.1997г.( л.д.52-58).

Согласно решению внеочередного собрания акционеров от 18.02.2002 г. ОАО "Смоленсксвязьинформ" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Центральная телекоммуникационная компания "СмоленскТелеком" - филиал ОАО "ЦентрТелеком" (л.д.19).

Из справки ФГУП следует, что"..." числится за Смоленским филиалом ОАО "ЦентрТелеком" согласно передаточного акта от 18.12.2002г., договор присоединения от 22.02.2002г.( л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что Левцов Г.М., работая с 1982г. в Краснинском РУС филиале АООТ "Смоленсксвязьинформ", сохранил трудовые отношения с ответчиком и по настоящее время.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 г. N 370) устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.08.1993 г. (в ред. от 06.02.2007 г.), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Статьями 218-222 ГК РФ определены основания приобретения права собственности.

Согласно п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил сведений о надлежащей регистрации права собственности на спорный дом.

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовали.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы с учетом интересов несовершеннолетних детей имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную представителем ответчика, которая была предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Доводов, опровергающих значимые для разрешения спора обстоятельства, жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: