Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 33-1184

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОлейникаВ.С. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении требований Олейник В.С. к ООО "ПромБИзнес" о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выводные и праздничные дни в период времени с 2007 по 2009 г.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы; невыплаченных отпускных и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., заслушав объяснения Олейник В.С. и его представителя Максименковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "ПромБизнес" - Рубцовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Олейник B.C., уточнив свои исковые требования, обратился в суд с иском к ООО "ПромБизнес" о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные и праздничные дни с 2007 г. по 2009 г. в размере... руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы -... руб. 75 коп.; невыплаченных отпускных за 2007-2010 г.г. в сумме... руб. 13 коп.; компенсации морального вреда -... руб.. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 02.05.2007 г. исполнял обязанности"данные изъяты","данные изъяты", а с 19.01.2009 г."данные изъяты" с должностным окладом... руб. согласно трудового договора. С 2007 г. по 2009 г. им осуществлялась работа в выходные и праздничные дни - 33, 48, 44 дней соответственно, которые не были оплачены ответчиком. Приказом от(дата)N-к\у Олейник уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Оспаривая окончательный расчет, указывает, что его следовало производить исходя из фактически получаемой истцом заработной платы... руб., а не из заработной платы, предусмотренной трудовым договором. Кроме того, указал, что ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в указанный период.

В судебном заседании Олейник B.C. и его представитель Максименкова Т.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что в день увольнения с истцом был произведен полный расчет. Кроме того, указали, что ни во время работы у ответчика, ни после увольнения истец не предъявлял никаких материальных требований к обществу по поводу оплаты труда в выходные и праздничные дни.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Центротопление", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в судебном заседании пояснили, что выполнение погрузочно-разгрузочных производилось грузчиками, поэтому необходимости работы в выходные дни в ООО "ПромБизнес" у истца не было.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Олейник B.C. состоял в трудовых отношениях по трудовому договору N15 от(дата) с ООО "ПромБизнес" исполняя обязанности"данные изъяты", далее - начальника"данные изъяты", затем"данные изъяты". По условиям трудового договора должностной оклад с 02.05.2007 г. установлен -... руб., с 01.05.2008 г. -... руб., с 01.07.2008 г. -... руб. и с 01.12.2009 г. -... руб.

Согласно Правил трудового распорядка в ООО "ПромБизнес" установлена пятидневная рабочая неделя с 40 часовой нагрузкой. Начало работы в 9.00, окончание работы в 18.00. Выходные дни - суббота, воскресенье (раздел 5).

Привлечение к работе в выходные и не рабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению генерального директора только с письменного согласия работников (п. 5.5 Правил).

Суд, исследовав табели учета рабочего времени за период с 30.01.2009 г. по 31.12.2009 г., установил, что Олейник B.C. работу в выходные и праздничные дни в указанный период времени не осуществлял.

ПриказомN к/у от(дата) истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). В день увольнения с ним произведен окончательный расчет.

Суд, установив, что с 01.12.2009 г. истцу был увеличен размер должностного оклада с... руб. до... руб. приказом N58 к/и от 01.12.2009 г., пришёл к обоснованному выводу, что произведенный с истцом при увольнении расчет является правильным, а доводы истца о фактической заработной плате в размере... рублей, судом правомерно отвергнуты, поскольку Олейником не было представлено доказательств, о заработной плате в большем размере, а справки о доходах физического лица за 2008 г. и 2009 г. (форма 2 НДФЛ) свидетельствуют о его доходах предусмотренных трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетелей, правила внутреннего трудового распорядка и табели учета рабочего времени, суд пришёл к выводу, что истцом не доказан факт его работы в выходные и праздничные дни (ст. 56 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку из представленных в суд документов и показаний свидетелей следует, что работа в выходные и праздничные дни происходила по их собственному желанию, на добровольных началах, без издания соответствующих распоряжений руководства.

Доводы жалобы о подложности табеля учета рабочего времени, правил внутреннего трудового распорядка, приказа на инвентаризацию, не состоятельны, поскольку истцом не представлено тому доказательств, не указывалось об этом и суду первой инстанции.

Ссылки истца на не исследованность в судебном заседании факта оприходования наличных денежных средств в ООО "ПромБизнес", правового значения для спорных правоотношений не имеют, поскольку данное обстоятельство не может являться доказательством "серых" зарплат, как на то указано в жалобе.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке выводов суда, что не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку, они не опровергают выводов суда.

Судом правильно установлены значимые обстоятельства дела, им дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушения норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОлейникаВ.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: