Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2011 г. по делу N 33-1017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе НикифоровойЗ.В. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Никифорова З.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ... Смоленской области (далее - Пенсионный фонд) об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что ей незаконно не включен в специальный стаж в соответствии с подразделом "Б" раздела 10 "Химическое производство" Списка N2 период работы с 07.09.1982 г. по 04.01.1993 г. в качестве контролера пластмассовых изделий участка пластмасс "... филиала Смоленского завода Радиодеталей", где она была занята замерами прессов, прессованных деталей не в ОТК, а в горячем цехе, при котором выделяются вредные вещества. Просит назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 23.09.2010 года.

В судебном заседании Никифорова З.В. исковые требования поддержала.

Представитель Пенсионного фонда заявленные требования не признал, указав, что занимаемая истицей должность в спорный период не предусмотрена Списком N2, который даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Поскольку завод радиодеталей не относится к химической отрасли промышленности, льготные пенсии назначаются по разделу 33 "Общие профессии". В списке данного раздела профессия контролера пластмассовых изделий отсутствует.

Обжалуемым решением НикифоровойЗ.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Никифорова З.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, по доводам, положенным в основу заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Никифоровой З.В., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ N173 "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж 20 лет.

Согласно Указаний Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, по разделам "Химическое производство" Списков N 1 и 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к следующим разделам: продукция неорганической химии,?., пластические массы, и др. При этом, назначение льготных пенсий производится вне зависимости от ведомственной принадлежности производства.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства в зависимости от характера основного вида их деятельности.

В том случае, если в составе предприятия, отнесенного к машиностроительной и металлообрабатывающей отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты изготовлением изделий из пластических масс, то им льготное обеспечение должно назначаться по подразделу "Б" раздела "Химическое производство".

В соответствии с подразделом "Б" раздела 10 Списка N 2 "Химическое производство" Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, пользуются

рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической бытовой химии органического синтеза синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ третьего класса опасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что(дата) ., достигнув возраста 50 лет и имея страховой стаж работы 25 лет, Никифорова З.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением N86 Пенсионного органа от 16.11.2011 г. в назначении пенсии отказано по причине того, что специального стажа для назначения такой пенсии истец не имеет, поскольку должность вышеуказанным Списком N2 не предусмотрена. Период работы с 07.09.1982 г. по 04.01.1993 г. в должности контролера пластмассовых изделий в специальный стаж включен не был.

Из справки от 10.11.2009 г. усматривается, что согласно данных карточки Т-2 Никифоровой дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда не предоставлялся.

Согласно записи в трудовой книжке, истица в спорный период времени работала контролером изделий из пластмасс.

Поскольку в подразделе "Б" раздела 10 Списка N 2 "Химическое производство" производств, работ, профессий?, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях, пользуются рабочие и мастера, а должность контролер прессового оборудования не относится к данному списку, судом обоснованно отказано Никифоровой З.В. в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы, что у контролера пластмассовых изделий не было отдельного помещения, и она весь день находилась в горячем цехе и занималась проверкой деталей непосредственно у термопластавтоматов и литьевых машин, не может повлиять на выводы суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Так, в решении от 11.10.2007 г. Верховный Суд РФ указал на то, что контролеры не участвуют в технологическом процессе производства, не связаны с ведением операций технологического процесса, они осуществляют контроль сырья, материалов, готовой продукции, выявление причин брака и другие работы, связанные с контрольными функциями. В обязанности изготовителя (рабочий, мастер) входят технологические операции.

Довод жалобы, что судом не приняты во внимание показания свидетелей с указанием на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть удовлетворен. После 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ показаниями свидетелей согласно п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 05 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу НикифоровойЗ.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: